Справа № 2022/1208/2012
13.03.2013 рокусмт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області :
Головуючий суддя - Остапова М.О.,
з участю секретаря - Касьян І.Б.,
прокурора - Шитікова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області, громадянин України, українець, позапартійний, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має працює, освіта середня, державних нагород не має, не військовозобов'язаний, судимий 02.12.2010 року Краснокутським районним судом за ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном в 2 роки, 02.08.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за чч. 1, 3 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.. 69 КК України за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 будучи раніше судимий 02.12.2010 року Краснокутським районним судом за ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років умовно, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку , на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний при таких обставинах.
Так він, повторно, 22.06.2012 року, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Світанок», що розташоване в с. Олексіївка, Краснокутського району, Харківської області, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння та спав, таємно викрав в останнього грошові кошти в сумі 300 грн., мобільний телефон «Samsung» Е -1080 І, б/у вартістю 158.40 грн. в якому була картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_1 з місця пригоди з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 468.40 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз'яснена, про що він власноручно написав заяву, та не заперечував факту вчинення злочину за обставин, як про це вказано вище.
Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті їм роз'яснені.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України так як він здійснив :
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_1, встановлено, що він раніше судимий 02.12.2010 року Краснокутським районним судом за ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном в 2 роки, 02.08.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за чч. 1, 3 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.. 69 КК України за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на обліку у лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, у лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не військовозобов'язаний, не працює, освіта середня, державних нагород не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного та його стійку антисоціальну направленість поведінки, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог п. 5 ст..81 КПК України.
Цивільний позов по справі заявлений.
Судові витрати по справі віднесені за рахунок Державного бюджету.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 6 (шести) місяців арешту.
Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України суд шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Котелевського районного суду Полтавській області від 02 серпня 2012 року , остаточно призначає підсудному покарання у вигляді позбавлення волі строком 2(два) роки 2(два) місяці.
Відповідно до п.п. а) п.1 ч.1 ст. 72 КК України перерахувати менш суворе покарання у вигляді арешту в більш суворе - позбавлення волі із наступного співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає один день … арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 02 серпня 2012 року - тобто з моменту фактичного затримання за вироком Котелвського районного суду Полтавській області від 02 серпня 2012 року.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 300 грн. на користь потерпілого ОСОБА_2.
Речові докази - мобільний телефон «Samsung» Е -1080 І, згідно зберігальної розписки залишити у володінні ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення в порядку ст..ст. 347 - 350 КПК України шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.
Суддя М. О. Остапов