Провадження № 22ц/790/2389/13 Головуючий 1 інст. -
Справа № 2035/9033/2012 Прошутя І.Д.
Категорія: договірна Доповідач - Яцина В.Б.
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів, -
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2013 року в задоволенні позову відмовлено.
08.02.2013 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку апелянтом не подавалось.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14.03.2013 року апеляційна скарга залишена без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують, для чого апелянту надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали від 14.03.2013 року.
28.03.2013 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що заяву про отримання копії повного тексту рішення ним було подано 30.01.2013 року, а копію повного тексту рішення отримав лише 05.02.2013 року. Оскільки в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину рішення, то він мав змогу підготувати апеляційну скаргу лише після отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.
Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи. Оскільки наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.
За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя -
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: