Справа № 2022/1200/2012
26.03.2013смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області :
Головуючий суддя - Остапов М.О.,
з участю секретаря - Касьян І.Б.,
прокурора - Шитікова О.М.,
законних представників
неповнолітніх - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, учень 9-в класу Краснокутської гімназії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений 31.05.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75. 104 , 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області українець, громадянин України, учень 8-в класу Краснокутської гімназії, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий.
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 31.05.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, за що судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і в період відбування покарання вчинив новий злочин при наступних обставинах:
Так, повторно, в кінці січня 2012 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись з відому власника ОСОБА_6 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 та скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_6 на деякий час покинув домоволодіння, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу із кармана джинс останнього, які знаходились на дивані у кімнаті «зал» вищевказаного будинку, викрав гроші в сумі 180 гривень, які належать ОСОБА_6
Після цього неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденими грошима зник і розпорядився ними за своїм розсудом, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень
Крім того, повторно, 12 квітня 2012 року, приблизно о 10-00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що неповнолітній ОСОБА_4 знав, де знаходяться ключі від замка вхідних дверей в господарчу будівлю, розташовану на території домоволодіння АДРЕСА_3, яку власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, умисно, з корисливих мотивів, таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою ключа відкрив замок вхідних дверей господарчої будівлі та проник у вказане приміщення, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме:
- металеву трубу, діаметром 50 мм, довжиною 2 м., у кількості 6 шт., вартістю 70 гривень за одиницю, на суму 420 гривень;
- прут арматурний, діаметром 20 мм, довжиною 1,5 м., у кількості 6 шт., вартістю 30 гривень за одиницю, на суму 180 гривень;
- прут арматурний, діаметром 10 мм, довжиною 1 м., у кількості 32 шт., вартістю 6,50 гривень за одиницю, на суму 208 гривень;
- сапачку вітчизняного виробництва, в робочому стані, без механічних пошкоджень, у кількості 3 шт., вартістю 25 гривень за одиницю, на суму 75 гривень;
- палець тракового ланцюга, вітчизняного виробництва, у кількості 6 шт., вартістю 12,75 гривень за одиницю, на суму 76,50 гривень.
З приміщення недобудованого гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, який власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 викрали газовий балон, металевий, ємкістю 70 л., вартістю 375 гривень.
Після цього неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 959, 50 гривень.
Крім того, повторно, 13 квітня 2012 року, приблизно об 11-00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що неповнолітній ОСОБА_4 знав, де знаходяться ключі від замка вхідних дверей в господарчу будівлю, розташовану на території домоволодіння АДРЕСА_3, яку власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, умисно, з корисливих мотивів, таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою ключа відкрив замок вхідних дверей господарчої будівлі та проник у вказане приміщення, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме:
- металеву трубу, діаметром 40 мм, довжиною 3 м., у кількості 3 шт., вартістю 90 гривень за одиницю, на суму 270 гривень;
- граблі сільськогосподарські, вітчизняного виробництва, в робочому стані, у кількості 2 шт., вартістю 25 гривень за одиницю, на суму 50 гривень.
Із спальної кімнати домоволодіння неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 викрали гирю спортивну, металеву, вагою 24 кг., вартістю 200 гривень.
Після цього неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень.
Крім того, повторно, 15 квітня 2012 року, приблизно о 10-00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що частина території домоволодіння була не огороджена, умисно, з корисливих мотивів, таємно, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3, яку власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6, а саме:
- металеву балку двотаврову, довжиною 3 м., у кількості 4 шт., вартістю 450 гривень за одиницю, на суму 1800 гривень.
З приміщення недобудованого гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, який власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 викрали трубу квадратну, металеву, розмірами 20х20 мм, довжиною 1 м., у кількості 5 шт., вартістю 12 гривень за одиницю, на суму 60 гривень.
Після цього неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1860 гривень.
Крім того, повторно, 18 квітня 2012 року, приблизно об 11-00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що частина території домоволодіння була не огороджена, умисно, з корисливих мотивів, таємно, проникли територію домоволодіння АДРЕСА_3, яку власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6, а саме:
- металевий кутник рівно боковий, розмірами 50х50 мм, довжиною 3 м., у кількості 2 шт., вартістю 102 гривень за одиницю, на суму 204 гривень.
З приміщення недобудованого гаражу, який власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, розташованого на території вищевказаного домоволодіння неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 викрали газовий балон, металевий, ємкістю 70 л., вартістю 375 гривень.
З приміщення горища, яке власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 викрали наступне майно:
- брухт чорного металу, у кількості 50 кг., вартістю 2,35 гривень за кілограм, на суму 117,50 гривень;
- сокиру вітчизняного виробництва, у кількості 2 шт., вартістю 35 гривень за одиницю, на суму 70 гривень.
Після цього неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 766,50 гривень.
Крім того, повторно, 20 квітня 2012 року, приблизно о 10-00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що неповнолітній ОСОБА_4 знав, де знаходяться ключі від замка вхідних дверей в господарчу будівлю, розташовану на території домоволодіння АДРЕСА_3, яку власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, умисно, з корисливих мотивів, таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою ключа відкрив замок вхідних дверей господарчої будівлі та проник у вказане приміщення, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме:
- кутник металевий, рівно боковий, розмірами 20х20 мм, довжиною 1,8 м., у кількості 2 шт., вартістю 19,80 гривень за одиницю, на суму 39,60 гривень.
З приміщення недобудованого гаражу, який власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, розташованого на території вищевказаного домоволодіння неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 викрали трубу квадратну, металеву, розмірами 20х50 мм, довжиною 1,5 м., у кількості 2 шт., вартістю 39 гривень за одиницю, на суму 78 гривень.
Після цього неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 117, 60 гривень.
Крім того, повторно, 23 квітня 2012 року, приблизно об 11-00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що частина території домоволодіння була не огороджена, умисно, з корисливих мотивів, таємно, проникли територію домоволодіння АДРЕСА_3, яку власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6, а саме:
- металевий кутник рівнобоковий, розмірами 50х50 мм, довжиною 3 м., у кількості 3 шт., вартістю 102 гривень за одиницю, на суму 306 гривень.
Після цього неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 306 гривень.
Крім того, повторно, в середині квітня 2012 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, приблизно о 10-00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що неповнолітній ОСОБА_4 знав, де знаходяться ключі від замка вхідних дверей в господарчу будівлю, розташовану на території домоволодіння АДРЕСА_3, яку власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, умисно, з корисливих мотивів, таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою ключа відкрив замок вхідних дверей господарчої будівлі та проник у вказане приміщення, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме:
- наковальню металеву, розмірами 620х230х260, вагою 95 кг, вартістю 500 гривень.
З території вказаного домоволодіння, яку власник використовує для зберігання матеріальних цінностей, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 викрали наступне майно:
- металевий кутник рівнобоковий, розмірами 50х50 мм, довжиною 3 м., у кількості 3 шт., вартістю 102 гривень за одиницю, на суму 306 гривень;
- металеву пластину, шириною 5 см, товщиною 5 мм, довжиною 2,5 м., у кількості 2 шт., вартістю 17,50 гривень за одиницю, на суму 35 гривень.
Після цього неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 841 гривня.
Так, повторно, 16.05.2012 року приблизно о 11-00 годині, неповнолітній ОСОБА_4, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та продовжуваний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, з території домоволодіння АДРЕСА_4 таємно викрав частину огорожі, яке належить гр. ОСОБА_8, а саме:
- сітку «рабиця», довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метра, вартістю 25 гривень за метр, на суму 250 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, що охоплювались єдиним наміром, неповнолітній ОСОБА_4 16.05.2012 року приблизно о 23-00 годині, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, з території домоволодіння АДРЕСА_4 таємно викрав частину огорожі, яке належить гр. ОСОБА_8, а саме:
- металеву трубу, діаметром 2 дюйми, довжиною 2 м., вартістю 80 гривень.
Після цього неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн.
Крім того, повторно, 30 травня 2012 року, приблизно о 20-00 годині, неповнолітній ОСОБА_4, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись з відому власниці ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_5 та скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпіла ОСОБА_9 пішла на город, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу із ящика шафи, розташованого у кімнаті «зал» вищевказаної квартири, викрав гаманець, вартістю 65 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 2000 гривень, які належать ОСОБА_9
Після цього неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2065 гривень
Крім того, 30 травня 2012 року, приблизно о 20-00 годині, неповнолітній ОСОБА_4, маючи намір, направлений на викрадення важливих особистих документів, знаходячись з відому власниці ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_5 та скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпіла ОСОБА_9 пішла на город, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із ящика шафи, розташованого у кімнаті «зал» вищевказаної квартири, викрав важливі особисті документи, а саме: посвідчення ветерана праці НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_9, а також пенсійне посвідчення НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_9.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз'яснена, та не заперечував факту вчинення інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставин про що надав вичерпні пояснення .
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз'яснена, та надав аналогічні пояснення.
Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих їм злочинів підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті їм роз'яснені.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України , так як він здійснив :
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , скоєна повторно, поєднана з проникненням в сховище;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно;
- незаконне заволодіння шляхом крадіжки важливими особистими документами.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України так як він здійснив :
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , скоєна повторно, поєднана з проникненням в сховище
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особистості неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що він раніше засуджений 31.05.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75. 104, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, учень 9-В класу Краснокутської гімназії, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, за місцем навчання характеризується негативно, перебуває на обліку в Краснокутськом РП КВІ, а також в ГКМСД Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Вивченням особистості неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що він раніше не засуджений, учень 8-В класу Краснокутської гімназії, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в ГКМСД Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області не перебуває.
Обставиною, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Підсудним суд призначає покарання, необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудних, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши підсудного від відбуття покарання з випробувальним терміном. Також суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_5 громадського вихователя для корегування його поведінки та запобігання скоєння злочинів та правопорушень в майбутньому. Функції вихователя доцільно покласти на батька підсудного ОСОБА_2
Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі відсутні.
По справі заявлений цивільний позов гр. ОСОБА_9
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 321 - 324, 445 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за цим законом:
- ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі
- ч.3 ст. 357КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень.
В силу ч.1 ст. 70 КК України суд, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим за цим вироком, призначає покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 31.05.2012 року та остаточно призначити покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75,104 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Призначити засудженому ОСОБА_5 громадського вихователя в особі батька - ОСОБА_2.
На підставі ст.. 1179 Цивільного Кодексу України заявлений по справі потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 2000 гривень матеріальної шкоди.
Речові докази по справі:
- гиря, вагою 24 кг., наковальня металева, лишити у потерпілого, ОСОБА_6, згідно зберігаьльної розписки;
- посвідчення ветерана праці НОМЕР_1, пенсійне посвідчення НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_9, лишити у потерпілої, згідно зберігальної розписки;
- сітка «рабиця», довжиною 10 метрів, металеву трубу діаметром 2 дюйми, довжиною 2 м. лишити у потерпілого, ОСОБА_8, згідно зберігальної розписки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення в порядку ст..ст. 347 - 350 КПК України шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.
Суддя М. О. Остапов