Справа № 572/450/13- ц
05 березня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Власик Н.М.
при секретарі Вознюк М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання частини житлового будинку як ореме домоволодіння, -
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати частину будинку АДРЕСА_1, що становить 50/100 всього домоволодіння, належну йому на праві власності, окремим домоволодінням.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити .
Від відповідача - представника Сарненської міської ради надійшла заява, в якій він позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання частини житлового будинку окремим домоволодінням не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2010 року, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічного паспорту на садибний житловий будинок ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ? частка житлового будинку АДРЕСА_1. Ухвалою Сарненського районного суду від 15.12.2010 року позивачу виділено на праві приватної власності житлову кімнату(1-4), житлову кімнату(1-5), кладову(1-7), котельню (1-6), сарай (В), сарай(Б), під навіс (Е), вбиральню (Д), огорожу(№2), ? частину земельної ділянки, що становить 50/100 частин всього будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Решта частина будинку в розмірі ? належить на праві приватної власності ОСОБА_2, яка згідно рішення Сарненського районного суду від 26.11.2012 року частину будинку АДРЕСА_1, що складає 50/100 всього домоволодіння визнала окремим домоволодінням.
Враховуючи, що ОСОБА_2 виділила свою частину домоволодіння в окреме ціле домоволодіння, будинок має окремі входи, земельні ділянки розділені огорожею та мають окремо для кожного власника окремі заїзди, вбачається, що вона і позивач користуються окремо своїми частинами домоволодіння.
Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За правилами ч.1 ст.361 ЦК України співвласник вправі самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності, в т.ч. у відповідності до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Домоволодіння - житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями.
Враховуючи, що спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 фактично розділено на дві частини, власники яких кожний окремо та самостійно користуються ними, виходячи з власних потреб, а також те, що одна з цих частин, належна ОСОБА_2 визнана окремим домоволодінням, суд вважає можливим позов задовільнити і визнати частину домоволодіння, що належить позивачу як окреме домово-лодіння .
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 361,379-381ЦК України, ст.ст.11, 212-215 ЦПК України, суд,-
Визнати належну на праві власності ОСОБА_1, 1957 року народження, частину будинку, що становить 50/100 всього домоволодіння, що розташовану в АДРЕСА_1 як окреме домоволодіння.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
копія вірно
Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.