Ухвала від 02.04.2013 по справі 2-7/11

УХВАЛА 2-7/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6/241/28/2013

02.04.2013 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Першотравневого районного суду Донецької області подання виконуючого обов*язки начальника Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2.-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов*язки начальника Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у смт.Краскіно Хасанського району Приморського краю, у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Першотравневого РУЮ перебуває зведене виконавче провадження 13-69/10 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-475 від 25.05.2009року, виданого Першотравневим районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 259371грн.; виконавчого листа №2-11 від 12.01.2012 року, виданого Першотравневим районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу за розпискою у розмірі 236173 грн., судові витрати 1000 грн., ІТЗ 250 грн.; виконавчого листа №2-7 від 01.09.2011 року ,виданого Першотравневим районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми бору за договором позики в розмірі 497 474, 50 грн., суми з врахуванням індексу інфляції за час прострочення платежу у сумі 32 288, 52 грн.

У ході примусового виконання вказаних виконавчих документів боржником виконавчий документ не виконується.

ВДВС 11.12.2009 року винесено постанову про розшук майна боржника. Згідно акту держвиконавця від 19.02.2013 року боржник ОСОБА_4за адресою не проживає ,місце проживання його не відомо,.майна,належного боржникові -не виявлено.

Боржник ухиляється від сплати вказаної суми боргу, покладеної на нього, тому ВДВС просить суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В.О. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ пояснив,що на виконанні ВДВС Першотравневого РУЮ перебуває зведене виконавче провадження 13-69/10 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-475 від 25.05.2009року, виданого Першотравневим районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 259371грн.; виконавчого листа №2-11 від 12.01.2012 року, виданого Першотравневим районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суми боргу за розпискою у розмірі 236173 грн., судові витрати 1000 грн., ІТЗ 250 грн.; виконавчого листа №2-7 від 01.09.2011 року ,виданого Першотравневим районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми бору за договором позики в розмірі 497 474, 50 грн., суми з врахуванням індексу інфляції за час прострочення платежу у сумі 32 288, 52 грн.

Судом встановлено, що пояснення заявника суперечать матеріалам,наданим ним до подання про обмеження права виїзду за межі України.

Так у судовому засіданні заявник пояснив, що виконавчий лист №2-475-2008 року-це виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 259371 грив., який було видано на підставі угоди та раніше знаходився на виконанні.На даний час ,цей виконавчий лист на виконанні не знаходиться, так як його було відкликано.

В поданні про обмеження виїзду, в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_1 відобразив весь рух виконавчого провадження по виконавчому листу від 28 листопада 2008 року ,виданого Першотравневим районним судом Донецької області №2-475,який на даний час не знаходиться на виконанні ВДВС Першотравневого РУЮ у зв*язку з тим, що він був відкликаний.

Суду не зрозуміло, чому на даний час існує зведене виконавче провадження 13-69/10 на підставі виконавчого листа №2-475, який на даний час відкликано.

Крім того було встановлено, що стягував ОСОБА_3 звернувся до ВДВС з приводу відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-7-11 від 01.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу на загальну суму 531492 грив.

Суду не надано ніяких відомостей стосовно виконавчого листа про стягнення заборгованості з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 В матеріалам є тільки постанова від 18.03.2010 року про об*єднання у зведене виконавче провадження виконавчого листа №2-11/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 236173 грив.. та судових витрат у розмірі 1250 грив.

Таким чином встановлено, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження по виконавчим листам №2-7-11 та 2-11/10.

В поданні заявник разписав дії ВДВС за 2009 рік стосовно виконавчого листа,який не знаходиться на даний час на виконанні у ВДВС.

Що стосується виконавчих листів №2-7-11 та 2-11/10, то заявником не надано жодного доказу, а також не надано пояснень,стосовно того, які міри приймалися до встановлення місця проживання чи знаходження боржника ОСОБА_2, коли та яким чином здійснювалися виклики боржника,та чи реагував на них боржник. Які міри приймалися до встановлення майна, належного боржнику та вирішення питання про накладання арешту на це майно.

Згідно Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України” у випадках, коли особа ухиляється від виконання забовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання забовязань, можливо обмеження у праві виїзду за межи України.

Таким чином суд вважає подання не обґрунтованим та своєчасним,так як ВДВС не прийняло належних законних мір ,щодо примусового виконання вищезазначених виконавчих листів та не надали доказів ,що ОСОБА_2 був повідомлений про те,що на виконанні ВДВС Першотравневого РУЮ знаходяться виконавчі листи про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості та про те,що він відмовився добровільно відшкодувати цю заборгованність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України”, п. п. 22, 24, 25 Постанови КМУ від 31 березня 1995 року „Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення”,377-1ЦПК Ккраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Виконуючому обов*язки начальника Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1 в задоволенні подання про обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у смт.Краскіно Хасанського району Приморського краю, у праві виїзду за межі України -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Топузова