Справа № 201/2809/13а
Провадження № 2а/201/109/2013
1 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мельниченко С.П.,
при секретарі Білодід Ю.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, як до адміністративного суду, з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить суд зобов'язати відповідача на підставі ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» проіндексувати суму коштів у розмірі 8980 гривень.
В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що він являється ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії та інвалідом другої групи.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок та виплатити позивачеві одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2010-2011 роки згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням фактично виплачених в цей період коштів.
Згідно розрахунків позивача ця сума має складати 8980 гривень.
До сьогоднішнього дня відповідачем не виконано вказані судові рішення, а тому позивач вважає, що має право на індексацію вказаних коштів відповідно до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 33, 34 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», що змушує його звернутись з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» одноразова щорічна допомога на оздоровлення не підлягає індексації і, крім того, індексації підлягають одержані доходи, а оскільки одноразова щорічна допомога на оздоровлення ще не виплачена позивачеві, то його право на проведення індексації не порушено, а отже позов заявлено передчасно.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок та виплатити позивачеві одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2010-2011 роки згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням фактично виплачених в цей період коштів. (а.с. 8, 9).
До сьогоднішнього дня відповідачем не виконано постанову суду від 29.04.2011 року, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України ««Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.
Порядок такої індексації затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року.
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що одноразова щорічна допомога на оздоровлення за 2010-2011 роки, стягнута на користь позивача підлягає індексації згідно ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак право у позивача на таку індексацію виникне лише при виплаті цих коштів, так як ч. 1 ст. 2 Закону України ««Про індексацію грошових доходів населення» чітко передбачено, що індексації підлягають лише грошові доходи одержані громадянами.
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Оскільки постанова суду від 29.04.2011 року не виконана, кошти позивачеві не сплачені, то права позивача на сьогоднішній день не порушені, а отже його позовні вимоги є передчасними і задоволені бути не можуть.
Посилання позивача на ст. 33, 34 Закону України «Про оплату праці» як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає необгрунтованим, так як вказаний Закон, згідно його преамбули, визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору, а позивач не перебуває в трудових відносинах з відповідачем.
Посилання представника відповідача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» одноразова щорічна допомога на оздоровлення не підлягає індексації суд вважає необгрунтованим, так як даною нормою передбачено, що індексації не підлягають соціальні виплати, що мають цільовий і разовий характер, а щорічна допомога на оздоровлення хоча й має цільовий характер, однак не є разовою допомогою.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163 КАС України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з одночасним направлення копії апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.П. Мельниченко