Справа № 0308/20592/12
Провадження № 2/161/519/13
18 лютого 2013 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Фірук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання особи такою, що набула право користування житлом,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради про визнання особи такою, що набула право користування житлом.
Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Судом про розгляді справи встановлено, що вперше справа була призначена до судового розгляду на 10:30 годин 30 січня 2013 року (а.с. 25). На адресу позивача було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання, ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (а.с. 26). Однак до суду повернувся конверт з вказаними повідомленням про дату, час і місце судового засідання, ухвалою про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (а.с. 25). Причини невручення даного конверта Укрпоштою не зазначені.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
30 січня 2013 позивач в судове засідання не з'явилася. Від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності, про причини своєї неявки до суду не повідомляла.
Розгляд справи судом було відкладено на 16.00 годин 18 лютого 2013 року. Про дату, час і місце проведення наступного судового засідання позивача повідомлено належним чином (а.с. 27).
18 лютого 2013 року позивач в судове засідання не з'явилася. Від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності, про причини своєї неявки до суду не повідомляла.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин і не подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст 169, п. 3 ч. 1, 2 ст. 207, ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання особи такою, що набула право користування житлом - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Ковтуненко