29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"01" квітня 2013 р. Справа № 924/246/13-г
Господарський суд Хмельницької області у складі:
судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 8756,06 грн. з яких 8520,83 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011р. по 01.02.2013р., 17,36 грн. - інфляційні втрати, 114,36 грн. - 3% річних, 103,51грн. - пеня
Представники сторін:
позивач: Бабіч О.О. довіреність №6/02 від 02.01.2013р.
відповідач: не з'явився
Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8756,06 грн. з яких 8520,83 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011р. по 01.02.2013р., 17,36 грн. - інфляційні, 114,36 грн. -3% річних, 103,51 грн. - пеня.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №2538/567 від 29.09.2010 року, укладеного між сторонами, щодо оплати за спожиту теплову енергію. В підтвердження позовних вимог надав в матеріали справи рахунки №567 від 25.10.2011 р. в сумі 1265,27 грн., від 24.11.2011р. в сумі 1400,78 грн., від 23.12.2011р. в сумі 2084,80 грн., від 20.01.2012р. в сумі 1699,74 грн., від 22.02.2012р. в сумі 3308,30грн., від 21.03.2012р. в сумі 2105,69 грн., від 24.04.2012р. в сумі 1002,73 грн., від 21.05.2012р. в сумі 221,60 грн., від 20.06.2012р. в сумі 221,60 грн., від 20.07.2012р. в сумі 177,28 грн., від 20.08.2012р. в сумі 88,64 грн., від 19.09.2012р. в сумі 177,28 грн., від 31.10.2012р. в сумі 784,85 грн., від 27.11.2012р. в сумі 1428,05 грн., від 26.12.2012р. в сумі 2393,42 грн., від 28.01.2013р. в сумі 2335,03 грн.
Таким чином, станом на 01.02.2012р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2011р. по 01.02.2013р. становить 8520,83 грн.
Крім того на підставі ст. 625 ЦК України відповідачу за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання нараховано 17,36 грн. згідно встановленого індексу інфляції, а також 114,36 грн. 3% річних.
Відповідно до ст. ст. 231, 232 ГК України та пункту 11 договору відповідачу нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 103,51 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав додаткові пояснення з додатками, в яких зазначає, що згідно п.28 договору №2538/567 від 29.09.2010р. останній вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду за умов передбачених п. 29 Договору. Заяв про розірвання договору від 29.09.2010р. або зміни його умов не надходило.
Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги ухвали суду від 04.03.2013 року не виконав.
Представник позивача в судовому засіданні 01.04.2013р. надав заяву в порядку ст. 78 ГПК України про відмову від позовних вимог до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький в частині стягнення 17,36 грн. - інфляційних нарахувань, 114,36 грн. -3% річних, 103,51 грн. - пені. Наслідки відмови від позову позивачу роз'ясненні та зрозумілі.
За таких обставин позивач просить суд припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Представник відповідача в судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечував.
Розглянувши матеріали справи та заяву позивача судом враховується таке.
Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України).
Судом було роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову та перевірено повноваження представника останнього на вчинення цих дій (заява підписана представником Слободян Т.В. за довіреністю №8/02 від 02.01.2013р.).
Згідно з п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою (представником Слободян Т.В. за довіреністю №8/02 від 02.01.2013р.), наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, вона приймається господарським судом, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі №924/246/13-г за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький в частині стягнення 17,36 грн. - інфляційних втрати, 114,36 грн. - 3% річних, 103,51грн. - пені припинити.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5),
3 - відповідачу, (АДРЕСА_1).