ун. № 2608/15783/12
пр. № 2-о/759/29/13
09 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Борденюка В.В.,
при секретарі - Трегубенку М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту, суд,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, у якій просить встановити факт того, що правовстановлюючий документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області, серія ЧР № 017034, виданий на ім'я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлював право власності матері заявника -ОСОБА_3. Крім того, заявник просив встановити той факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір'ю заявника.
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що її мати, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2; 2 червня 1957 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище на прізвище чоловіка - «ОСОБА_3». Водночас, у паспорті серії НОМЕР_1 виданому Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 10.07.1999 року, її прізвище було вказано як «ОСОБА_3», тому отриманий нею за вказаним паспортом у 2003 державний акт на земельну ділянку було видано на прізвище «ОСОБА_3». У 2004 році матір заявника отримала повторне свідоцтво про одруження НОМЕР_2 у ВРАЦС Уманського РУЮ Черкаської області, де її прізвище зазначене як «ОСОБА_3». Заявник звернувся до Дванадцятої Київської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на що їй було відмовлено у зв'язку з невідповідністю прізвищ померлої ОСОБА_3 із її прізвищем.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві, вказувала не те, що встановлення даного факту є необхідним для прийняття спадщини її матері, ОСОБА_3.
Представник заінтересованої особи, Головного управління юстиції м. Києва, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність його представника; крім того інша заінтересована особа - ОСОБА_2 також подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі. Відтак сууд вважає за можливе розглядати справу у відсутність заінтересованих осіб.
Заслухавши пояснення представника заявника, свідка -ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
02.06.1957 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 яка взяла прізвище чоловіка -«ОСОБА_3»(а.с. 6).
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її матір'ю російською мовою записано ОСОБА_3 -«ОСОБА_3»( а.с. 14).
У паспорті серії НОМЕР_1 виданому Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 10.07.1999 року, прізвище ОСОБА_3 було вказано як «ОСОБА_3», тому отриманий нею за вказаним паспортом у 2003 державний акт на земельну ділянку було видано на прізвище «ОСОБА_3». У 2004 році матір заявника отримала повторне свідоцтво про одруження НОМЕР_2 у ВРАЦС Уманського РУЮ Черкаської області, де її прізвище зазначене як «ОСОБА_3», після чого 05.02.2005 року Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві їй було видано паспорт серії НОМЕР_3, у якому її прізвище, ім'я і по-батькові і дату народження зазначено як «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні заявник вказала, що при видачі їй паспорту серії НОМЕР_4 виданого Святошинським РУГУ МВС України в місті Києві 5 вересня 2002 року її прізвище було перекладено із російської мови, якою вона була записана у свідоцтві про народження, і вказали його як «ОСОБА_3»(а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 мати заявниці, ОСОБА_3 померла, у зв'язку із чим було видано відповідне свідоцтво про смерть ( а.с. 4 ).
Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 20.09.2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з невідповідністю прізвища померлої ОСОБА_3 із прізвищем заявника і прізвищем, зазначеним у правовстановлюючому документі на земельну ділянку (а.с. 9).
Допитана як свідок ОСОБА_7 підтвердила те, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 і те, що ОСОБА_3, записана у паспорті 2005 року, у свідоцтві про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, записана у паспорті 1999 року, у вказаному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 017034 (а.с. 8) і ОСОБА_3, яка вказана у свідоцтві про народження заявника (а.с. 14) є однією особою.
Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а також те, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 що виданий Святошинським РУГУ МВС України в місті Києві 5 вересня 2002 року) є дочкою ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3, що був виданий Святошинським РУГУ МВС України в місті Києві 5 лютого 2002 року), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області, площею 2, 57 га, серія ЧР № 017034, виданий на ім'я «ОСОБА_3»на підставі рішення Антонівської сільської ради Уманского району Черкаської області від 29 січня 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 145, належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: