Справа № 761/4339/13-ц
Провадження №6/761/211/2013
27 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маліновської В.М.,
при секретарі Лазоришинець К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.04.2011р. у справі №2-1182/11 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №10-12-06/ФО від 21.12.2006р., -
У лютому 2013р. до Шевченківського районного суду м.Києва вказані боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.04.2011р. у справі №2-1182/11, в якій просили відстрочити виконання судового рішення до 01.09.2013р.
У судовому засіданні представник боржників за довіреностями ОСОБА_4 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» Тимченко Д.М. проти задоволення заяви не заперечував та вказав, що банк не заперечує проти відстрочки виконання вказаного судового рішення до 01.09.2013р. на підтвердження чого надав копію відповіді банку на ім'я боржників від 11.03.2013р. за №1544/4/28-1.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви, надані представниками документи, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1182/11, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що Шевченківським районним судом м.Києва 13.04.2011р. у справі №2-1182/11 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору постановлено рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту у сумі 16 397 425,02 доларів США, що еквівалентно 130 523 503,16грн. за курсом НБУ на день винесення рішення та судові витрати у сумі 1820,00грн.
Як вбачається зі змісту рішення заборгованість стягнуто за кредитним договором № 10-12-06/ФО, укладеним між «Дочірній банк Сбербанк Росії» та ОСОБА_1 21.12.2006р.
Рішення сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 31.05.2012р. за заявою ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» відстрочено виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.04.2011р. у справі №2-1182/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10-12-06/ФО від 21.12.2006р. до 01.04.2013р.
У зв'язку з вказаною ухвалою державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанови про зупинення виконавчих провадженнях : ВП №32617739, ВП №32617157, ВП №32617474 з примусового виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м.Києва №2-1182/11.
У лютому 2013р. боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» зі спільною заявою про відстрочку виконання вказаного рішення суду від 13.04.2011р. у справі 2-1182/11 до 01.09.2013, що підтверджується копією листа (вх. по банку №1097 від 14.02.2013).
Листом від 11.03.2013р. за №1544/4/28-1 Голова правління АТ «Сбербанк Росії» повідомив боржників про те, що банк не заперечує проти відстрочки виконання судового рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-1182/11 до 01.09.2013р.
У цьому ж листі зазначено, що банк підтверджує наявність між сторонами домовленостей щодо проведення реконструкції двох об'єктів нерухомого майна та подальшого продажу їх Банку на певних умовах із направленням отриманих грошових коштів на погашення існуючої перед Банком заборгованості.
Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Аналогічні положення закріплені і у ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відстрочки виконання вказаного вище рішення суду до 01.09.2013р.
Керуючись ст.ст. 208-210, 292-294, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.04.2011р. у справі №2-1182/11 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №10-12-06/ФО від 21.12.2006р., - задовольнити.
Виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.04.2011р. у справі №2-1182/11 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №10-12-06/ФО від 21.12.2006р., - відстрочити до 01.09.2013р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя