Рішення від 08.02.2011 по справі 2-88/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-88/11

08 лютого 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костопіль Рівненської області" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 15198,83 грн. та судових витрат по справі. Надалі позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28524,30 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні.

Як встановлено судом, 26 лютого 2008 року позивачем на підставі кредитного договору № 109/08 відповідачу надано кредит у сумі 200 000 грн зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 23 лютого 2018 року. Додатком № 1 до кредитного договору встановлено порядок здійснення розрахунків та погашення заборгованості по кредиту.

У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.611, 625 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і п.5.3.2 кредитного договору.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено умови погашення заборгованості по кредиту. Відтак, вимоги позивача про дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. Згідно розрахунку залишок кредиту станом на 26 квітня 2010 року становить 2086 грн., заборгованість за відсотками складає 24660,48 грн.

Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на неустойку ( штраф, пеню ), яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання.

Пунктом 6.4 договору встановлено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, від суми прострочення платежу, розрахованої за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо повернення коштів складає 1777,82 грн. Таким чином, вимога позивача про стягнення пені у зазначеній сумі не суперечить умовам договору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 285,24 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 611, 612, 625, 1050, 1052 ЦК України, ст.10, 60, 88, 212, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костопіль Рівненської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костопіль Рівненської області» заборгованість за кредитним договором в сумі 28524 ( двадцять вісім тисяч п'ятсот двадцять чотири ) грн. 30 коп. та у відшкодування судових витрат 405 ( чотириста п'ять ) грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.