Рішення від 11.02.2011 по справі 2-151/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-151/11

11 лютого 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку, починаючи з 01 травня 2010 року і до 14 квітня 2011 року, в розмірі 4345 грн. щомісячно, а також стягнути витрати на отримання правової допомоги в сумі 1700 грн.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 3 серпня 2006 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 травня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно висновку судмедекс-пертизи позивачу встановлено 60 відсотків втрати загальної працездатності та 100 відсотків втрати професійної працездатності. Згідно рішення суду з відповідача з 1 1 грудня 2009 року стягується втрачений заробіток в розмірі 3720 грн., розрахований з розміру заробітної плати 744 грн. Оскільки розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2010 року збільшився, відповідно і розмір відшкодування втраченого заробітку підлягає збільшенню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав з аналогічних підстав. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала, оскільки вважає суму збільшення втраченого заробітку завищеною. Відповідач не має можливості сплачувати таку суму відшкодування, так як має на утриманні двох дітей. Крім того, до справи не додано договору на надання правової допомоги.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що 3 серпня 2006 року відповідач під час керування автомобілем заподіяв позивачці тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до втрати нею 100 відсотків професійної працездатності та втрати заробітної плати. Вина відповідача підтверджується вироком Костопільського районного суду від 22 травня 2007 року і у відповідності до ст.61 ЦПК України не потребує доказування.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2010 року, яке набрало законної сили, встановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток в розмірі 3720 грн. щомісячно, починаючи з 01 грудня 2009 року до 14 квітня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2010 року - 869 гривень.

На підтвердження позовних вимог позивач надала розрахунок, згідно якого сума збільшення втраченого заробітку за період з 01 травня по 14 квітня 2011 року ( дата проведення переосвідування ) становить 4345 грн. щомісячно. Суд погоджується з розрахунками позивача щодо розміру втраченого заробітку з врахуванням збільшення розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позивача про збільшення розміру втраченого заробітку є обгрунтованими.

Щодо позовної вимоги про відшкодування витрат на надання правової допомоги адвокатом в сумі 1700 грн., то вказана вимога не підлягає до задоволення, оскільки відсутній договір про надання правової допомоги.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.1208 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток в сумі по 4345 ( чотири тисячі триста сорок п'ять ) грн. щомісячно, починаючи з 5 травня 2010 року і до 14 квітня 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.