КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-71/11/1609
Провадження №
25.03.2013 Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого - судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Мирній Ю.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що рішенням Київського райсуду м. Полтави від 26 липня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, здійснено розподіл домоволодіння між сторонами за адресою АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили. При вирішенні питання щодо виділу нерухомого майна сторонам не було вирішено питання щодо права власності на це майно.
У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при розглядів заяви є не обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку позовні вимоги задоволено частково, а саме розділено домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 144 від 03.10.2010 року , згідної якої виділено ОСОБА_1 в житловому будинку А-1 приміщення : кухню 1-8 площею 17,10 м2, кімнату 1-9 площею 24,10 м2, гараж 1 площею 28,40 м2, частину підвалу 111 площею 5, 7 м2., площа по внутрішнім обмірам складає 75, 3м2, а також сарай «Б», колодязь №1, ? частину огорожі № 2 ; виділено ОСОБА_2 в житловому будинку»А-1» приміщення коридору 1-1 площею 17,1 м2, туалет площею 1 м2, опалювальна 1-6 площею 2,6м2, ванну 1-7 площею 3,9 м2, кімнату 1-2 площею 12, 2 м2, кімнату 1-3 площею 9,3 м2, кімнату 1-4 площею 12, 6 м2, тамбур 1У площею 2, 9 м2, частину підвалу 111 площею 16 м2, кладову 11 площею 11 м2, що складає площу по внутрішньому обміру 88, 6 м2; вбиральню «Б», баню «Г», ? частину огорожі № 2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 58 грн. 50 коп.; зобов'язано ОСОБА_1 закласти отвори із кухні 1-8 в коридор 1-1 та із кімнати 1-9 в коридор 1-1; закласти отвір із комори 2 в гараж 1; улаштувати отвір з гаражу 1 в підвал 111 площею 5,7 м2; в частині кімнати 1-9 влаштувати приміщення санвузла; зобов'язано ОСОБА_2 улаштувати отвір із комори 11 в підвал 111, закласти, влаштувати перегородку в підвалі 111 розділивши підвал на приміщення 5,70 м2 та 16 м2; улаштувати отвір в кладовій 11 ; кімнату 1-4 площею 12, 6 м2 використовувати як кухню; розібрати перегородку між кімнатами 1-2 та 1-3 довести площу кімнати більше 15 м2; зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити обладнання квартир самостійними системами газопостачання, електропостачання, водопостачання , водовідведення та опалення; залишено у спільному користуванні зовнішні мережі газопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення , вирішено питання щодо судових витрат. Рішення набрало законної сили.
Частиною 1 статті 220 ЦПК України визначено порядок ухвалення додаткового рішення суду.
Враховуючи, що спірне домоволодіння було розділено між сторонами, то за кожною із сторін підлягає визнання прав власності на відповідну частину нерухомого майна.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на: в житловому будинку А-1 приміщення : кухню 1-8 площею 17,10 м2, кімнату 1-9 площею 24,10 м2, гараж 1 площею 28,40 м2, частину підвалу 111 площею 5, 7 м2., площа по внутрішнім обмірам складає 75, 3м2, а також сарай «Б», колодязь №1, ? частину огорожі № 2 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на : в житловому будинку»А-1» приміщення коридору 1-1 площею 17,1 м2, туалет площею 1 м2, опалювальна 1-6 площею 2,6м2, ванну 1-7 площею 3,9 м2, кімнату 1-2 площею 12, 2 м2, кімнату 1-3 площею 9,3 м2, кімнату 1-4 площею 12, 6 м2, тамбур 1У площею 2, 9 м2, частину підвалу 111 площею 16 м2, кладову 11 площею 11 м2, що складає площу по внутрішньому обміру 88, 6 м2; вбиральню «Б», баню «Г», ? частину огорожі № 2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Ж.В.Кузіна