Рішення від 27.01.2011 по справі 2-107/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-107/11

27 січня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11791,03 грн. та судові витрати по справі.

Надалі позивач збільшив розмір позовних вимог на просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 2399,99 грн., комісійної винагороди 3430 грн, нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 15678,76 грн., а всього - 21508,75 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві та уточненій позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з?явився, просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 не з?явився в судове засідання, повідомив про неможливість прибути до суду, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 6 вересня 2006 року ТзОВ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є позивач, на підставі кредитного договору № Ф1-06/47152-948 відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних та щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 245 грн. із терміном повернення кредиту не пізніше 6 вересня 2009 року. Додатком № 1 до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості по кредиту з визначенням розміру та строків сплати заборгованості. Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується мемо-ріальним ордером № 949 від 6 вересня 2006 року та не заперечувалося відповідачем в судовому засіданні.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту 6 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № Ф1-06/47152-948п. Відповідно до ст.554 ЦК України та п.2.1, 2.2 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем ОСОБА_1 порушено графік погашення заборгованості по кредиту. 17 жовтня 2008 року позивач надіслав відповідачам письмову претензію про порушення зобов'язання з вимогою про погашення заборгованості за кредитом. Однак, відповідачі, як позичальник, так і поручитель, свої зобов'язання не виконали та заборгованість не погасили. Відтак, вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту є обгрунтованими та такими, що не суперечать договору.

Згідно розрахунку залишок кредиту станом на 8 грудня 2010 року становить 2399,99 грн., по комісійній винагороді - 3430 грн.

У відповідності до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому догово-ром.

Пунктом 6.1 кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів за кредит позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі 1 % від простроченої суми, розрахованої за кожен день прострочення. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання складає 15678,76 грн.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума пені не тільки перевищує розмір заборгованості по кредиту, але і є більшою за суму самого кредиту, суд вважає за можливе застосувати ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити пеню до 3000 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем державного мита в сумі 215,09 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 551, 610, 611, 1052 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу по договору кредиту задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість по кредиту в сумі 2399,99 грн., комісійної винагороди в сумі3430 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3000 грн та 335,09 грн. у відшкодування судових витрат витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.