Справа: № 2а-4124/11 Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко В.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.
Іменем України
21 березня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Губської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними; зобов'язати Київський міський військовий комісаріат надати до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу; зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням посадового окладу.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року позовні вимоги в частині вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єктів владних повноважень вчинити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, визначено наказом МОУ № 377 від 28.07.2008 року, за період з 01.09.2008 року по 17.01.2011 року та вимоги позивача щодо визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єктів владних повноважень вчинити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням премії у розмірі 33, 3% від посадового окладу та надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за військовим званням за період з 01.01.2008 року по 17.01.2011 року залишено без розгляду як такі, що подані після закінчення встановленого законом шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду в цій частині.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін, виходячи з наступних підстав.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення частини позовних вимог без розгляду, у зв'язку із закінчення встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з вимогою про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання суб'єктів владних повноважень вчинити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, визначено наказом МОУ № 377 від 28.07.2008 року з 01.09.2008 року та з вимогою про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання суб'єктів владних повноважень вчинити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням премії у розмірі 33, 3% від посадового окладу та надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за військовим званням з 01.01.2008 року, проте причини пропущення строку позивачем не зазначені.
При цьому, позивач оскаржує дії відповідача щодо проведення виплат, які мають регулярний характер, виплачуються щомісяця. Таким чином, суддя вважає, що про порушення своїх прав щодо виплати пенсії в заниженому розмірі позивач мав дізнатися в день проведення виплати пенсії, тобто ще в 2008 році.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з адміністративним позовом звернувся до суду 18.07.2011 року, тобто із значним пропуском строку.
Враховуючі наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, а тому підстави для його скасування відсутні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Губська О.А.
Суддя Парінов А.Б.
Суддя Беспалов О.О
.
Головуючий суддя Губська О.А.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.