Справа: № 2а/2570/3491/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д. В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
27 березня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів: при секретарі Старової Н. Е. Файдюка В. В., Чаку Є. В. Рогальовій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі позивач, ФОП ОСОБА_5) до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_5 з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0002031740 від 27.07.2012 року.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року позов задоволено частково.
Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та винести нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивач не з'явився до судового засідання, що не заперечує розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 13.09.2010 року, що підтверджує копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а. с. 5).
27.07.2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002031740, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн.
Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення стали висновки Акту перевірки про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2011 року № 78/17-419/НОМЕР_2 від 11.07.2012 року (далі Акт перевірки), проведеної на підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України, в порядку ст. 76 розділу II Податкового Кодексу України.
Зокрема, податковим органом встановлено порушення п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Розділу II, п. 203.1 ст. 203 Розділу V Податкового Кодексу.
Позивач, не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням - рішенням та, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу XX ПК України, законодавець встановлює спеціальний порядок обрахування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства , що мали місце в період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року, зокрема, розмір санкції не може перевищувати 1,00 грн за кожне з порушень.
Крім того, колегія суддів підкреслює, що в даному випадку при вирішенні спірних правовідносин слід враховувати дату вчинення порушення , а не дату виявлення такого.
Як свідчать матеріали справи, факт неподання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року відбувся у березні 2011 року, оскільки, згідно пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, граничний строк подання декларації з податку на додану вартість 20.03.2011 року.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, порушення позивачем податкового законодавства, а саме, несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2011 року вчинено в період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року а, отже, в рамках визначеного Податковим кодексом України періоду, що передбачає застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства у розмірі 1,00 грн.
Однак, відповідачем в порушення зазначених норм податкового законодавства, необґрунтовано застосовано до ФОП ОСОБА_5 штрафну санкцію в розмірі 1020,00 грн, передбачену п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо необґрунтованості та неправомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0002031740 від 27.07.2012 року в частині застосування до ФОП ОСОБА_5 штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1019,00 грн і вважає, що воно підлягає скасуванню в цій частині.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для висновку про порушення позивачем п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України.
Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається податковий орган в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
Отже, доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 20 листопада 2012 року, та не можуть бути підставою для її скасування.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишається без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
.
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.