Ухвала від 20.03.2013 по справі 2-а-1879/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1879/11 Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 16.02.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії -,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними, щодо призначення та виплати додаткової пенсії не у відповідності з вимогами ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 16.02.2011 року вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у вимогах позивача відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується наявними матеріалами справи, що позивач є постраждалим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії.

Статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державних пенсій; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України за Законами України.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до 4 категорії, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

При визначенні розміру додаткової пенсії відповідач керувався Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Колегія суддів вважає, що при визначенні розміру пенсії застосуванню підлягають норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не Постанови Кабінету Міністрів України.

Зі ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вбачається, що під час визначення розміру пенсії за основу її нарахування береться мінімальна пенсія за віком.

Згідно чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

Вирішуючи питання про те, положення якого Закону підлягають застосуванню для вирішення спірних правовідносин, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ст. 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.

Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.

Розглядаючи вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вимог ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, з врахуванням виплачених сум.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 16.02.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

Попередній документ
30341511
Наступний документ
30341513
Інформація про рішення:
№ рішення: 30341512
№ справи: 2-а-1879/11
Дата рішення: 20.03.2013
Дата публікації: 02.04.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 05.08.2011
Предмет позову: про перерахунок пенсії (працюючий пенсіонер)
Розклад засідань:
22.04.2020 10:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
РЕШЕТНИК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РЕШЕТНИК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
УДАІ Дніпропетровської області
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Дунаєвецькому районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Білик Антоніна Андріївна
Волк Дмитро Юрійович
Гаврилишин Пало Євгенович
ГНЄЗДІЛОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
Кострулєв Віктор Олександрович
Маринюк Борис Миколайович
Прокопенко Олександр Федорович
Римар Борис Львович
Ткачук Дмитро Опанасович
Чередніченко Петро Михайлович
Шеремета Надія Сидорівна
заінтересована особа:
ВЕРЕЩАКА ГАННА ІВАНІВНА
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам’янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Департамент соціальної політики Кам'янської міської ради