Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
26 березня 2013 року справа №805/204/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
Секретар судового засідання Братченко О.В.
За участі представника позивача Ротко О.В. (на підставі довіреності)
За участі представника відповідача Полякова О.Г.(на підставі довіреності)
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р. у справі № 805/204/13-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс" про стягнення коштів,-
08 січня 2013 року Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Схід-Ресурс» на суму податкового боргу в розмірі 10794375,00 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р. у справі № 805/204/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс" про стягнення податкового боргу залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду та просили ухвалу суду першої інстанції скасувати внаслідок порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та прийняти нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що сума податкового боргу 10794375,00 грн. виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення від 28.01.2009 року № 0000811740/0. Податкове повідомлення-рішення від 28.01.2009 року № 0000811740/0 на вказану суму було узгоджено у судовому порядку, а саме ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2012 року по справі К-51159/09 касаційну скаргу ТОВ «Схід-Ресурс» про визнання недійсним вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, залишено без задоволення. З посиланням на п.57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. З посиланням на те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 31.05.2012 року на адресу позивача надійшла тільки 20.08.2012 року та програма яка формує податкові вимоги на той час мала технічні недоліки, позивач був позбавлений можливості своєчасно сформувати податкову вимогу. Після усунення технічних недоліків, позивач мав можливість сформувати податкову вимогу лише 29.10.2012 року. Апелянт зазначив, що з урахуванням вищезазначених причин строк на звернення до суду з позовом про стягнення узгодженого податкового боргу був пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалити судове рішення на розсуд судової колегії.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на підставі акту перевірки № 35/23-2/35127845 від 16.01.2009 року було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 січня 2009 року № 0000811740/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурс» було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників у розмірі 10794375,00 грн.
Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено ТОВ «Схід-Ресурс» до Донецького окружного адміністративного суду.
23 липня 2009 року Постановою Донецького окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення було задоволено.
23 жовтня 2009 року Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року у справі № 2а-2035/09/0570 задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року скасовано та в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурс» про визнання нечинним (протиправним) податкового повідомлення-рішення від 28 січня 2009 року № 0000811740/0 відмовлено (а.с. 14-16).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2012 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурс» залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року залишено без змін (а.с. 12-13).
Відповідно до п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Отже судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що судове рішення у справі щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 28 січня 2009 року № 0000811740/0 набуло законної сили з моменту проголошення постанови суду апеляційної інстанції, а саме 23 жовтня 2009 року.
У відповідності до вимог п.56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Отже грошове зобов'язання в сумі 10794375,00 грн. є узгодженим з 23 жовтня 2009 року.
Судова колегія має звернути увагу на те, що застосування строків звернення до адміністративного суду, визначених податковим Кодексом України можливо лише щодо тих правовідносин, що виникли після набрання чинності Податковим Кодексом України. Аналогічно строк тривалістю 1095 днів для звернення контролюючого органу з вимогою, пов'язаною зі стягненням податкового боргу, поширюється лише на податковий борг який виник починаючи з 01 січня 2011 року. Приймаючи до уваги, що податковий борг виник до 01 січня 2011 року, до спірних правовідносин необхідно застосовувати вимоги Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним до 01 січня 2011 року. Аналогічна правова позиція міститься в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2011 року № 203/11/13-11.
У відповідності до вимог ст. 5 п.5.2.4 Закону № 2181, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Пункт 5.3.2 закону № 2181 визначає, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Стаття 15 Закону України № 2181 встановлює строки давності та їх застосування. У відповідності до п.15.2.1 ст. 15, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Отже пропущення позивачем встановленого законом строку для стягнення податкового боргу є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, а не підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права неповно з'ясовані обставини що мають значення для справи, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового у відповідності до вимог ст. 202 КАС України.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р. у справі № 805/204/13-а задовольнити частково.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р. у справі № 805/204/13-а скасувати.
Відмовити в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурс» про стягнення коштів.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Повний текст виготовлено 01квітня 2013 року.
Головуючий суддя Васильєва І.А.
Судді Яманко В.Г.
Казначеєв Е.Г.