ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-64/1689-2012 29.03.13
За скаргою: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірні дії державного виконавця у справі № 5011-64/1689-2012
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласуня Трейд»
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня»
про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 010/14/03/473 від 14.05.2008 року,
Суддя Зеленіна Н.І.,
при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,
від стягувача (скаржника): Гіндрюк Т.С., дов. № 217/13-Н від 28.02.2013 року,
від боржника: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
від ДВС: Рубель І.В., дов. № 2.7-4.4/4.4/1933 від 21.12.2012 року,
Суть спору:
06.03.2013 року Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль» звернулось до господарського суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця, в якій просило суд визнати його дії незаконними та скасувати постанову серії ВП № 33187819 від 28.01.2013 року про зупинення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухом О.Я.
Скарга мотивована тим, що державним виконавцем було неправомірно винесено постанову серії ВП № 33187819 від 28.01.2013 року про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із тим, що враховуючи положення ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час дії мораторію, введеного після порушення провадження у справі про банкрутство, стягнення на підставі наказу господарського суду міста Києва № 5011-64/1689-2012 від 14.05.2012 про звернення стягнення на заставлене майно ТОВ «Ласуня Трейд», не забороняється, а отже, виконавче провадження не підлягає зупиненню на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою суду від 07.03.2013 року скаргу було прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2013 року.
У судовому засіданні 29.03.2013 року представник стягувача (скаржника) скаргу підтримав та просив суд про її задоволення.
У судовому засіданні 29.03.2013 року представник ДВС надав відзив на скаргу, в якому просив суд відмовити у її задоволенні в повному обсязі у зв'язку із тим, що постанову серії ВП № 33187819 від 28.01.2013 року про зупинення виконавчого провадження було винесено головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухом О.Я. правомірно та у спосіб, передбачений законодавством України.
У судове засідання 29.03.2013 року представники боржника та третьої особи не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.03.2012 року № 5011-64/1689-2012 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010/14/03/473 від 14.05.2008 року, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 33 (групи приміщень № 122) (в літ. А), загальною площею 380,80 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, буд. 4, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласуня Трейд» на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості в сумі 59588580,14 грн. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки № 010/14/03/473 від 14.05.2008 року, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 33 (групи приміщень № 122) (в літ. А), загальною площею 380,80 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, буд. 4 шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки № 010/14/03/473 від 14.05.2008 року, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 33 (групи приміщень № 122) (в літ. А), загальною площею 380,80 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, буд. 4 визначено в сумі 7968145,00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 року у справі № 5011-64/1689-2012 апеляційну скаргу ТОВ «ТД «Ласуня».
14.05.2012 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2012 року № 5011-64/1689-2012 було видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.
25.06.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухом О.Я. було винесено постанову ВП № 33187819 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва від 14.05.2012 року № 5011-64/1689-2012.
28.01.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухом О.Я. було винесено постанову серії ВП № 33187819 про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.
Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно із ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Згідно із п. 4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 489/20802 від 02.04.2012 року якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року у справі № 5011-49/1619-2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ласуня Трейд» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до п. 8 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи наведені вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що оскаржувану постанову серії ВП № 33187819 від 28.01.2013 року про зупинення виконавчого провадження було прийнято в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірні дії державного виконавця у справі № 5011-64/1689-2012.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 86, 116, 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірні дії державного виконавця у справі № 5011-64/1689-2012 - відмовити повністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Н. І. Зеленіна