83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
28.03.13 р. Справа № 905/1776/13-г
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Донбастрансгаз» до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості у розмірі 434528,95 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Зубко Л.В за довір.
від відповідача: Пілігрім О.О.
Позивач, Дочірня компанія «Укртрансгаз» в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Донбастрансгаз», звернувся з позовом до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» далі (ДП «ЗуеТЕЦ») про стягнення заборгованості у розмірі 439140,73 грн., яка складається із суми заборгованості за договором 45Х від 10.04.2012р. за надані у листопаді 2012 року послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в сумі 430664,77 грн., пеню в сумі 7060,08 грн., 3% річних в сумі 1415,88 грн., загалом - 439140,73 грн. Заявою від 28.03.2012 року позивач зменшив суму позовних вимог та просив стягнути заборгованість у розмірі 434528,95 грн. як складається з суми боргу у розмірі 430664,77 грн., інфляційних у розмірі 430,66 грн. та 3% річних у розмірі 3433,52 грн.
В обґрунтування вимог позивач посилається на надані суду копії: договору 45Хвід 10.04.2012р., актів звірки, актів виконання послуг з транспортування природного газу, правовстановлюючі документи.
Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримала, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у відзиві до позовної заяви заперечував проти стягнення пені, однак у судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю, у зв'язку із зменшенням суми позовних вимог та виключенням позивачем пені із складу заборгованості. Пояснив, що заборгованість виникла у зв'язку із знаходженням ДП «ЗуеТЕЦ» у стадії банкрутства.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.
10.04.2012 року ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» (далі - ДК «Укртрансгаз») уклали договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами.
Відповідно до п.1.1 Договору, предметом договору є надання оплачуваних послуг з транспортування природного газу замовника магістральними трубопроводами в обсягах, визначених цим договором.
За умовами п. 5.1 договору розрахунки за послуги транспортування газу магістральними трубопроводами здійснюються за тарифами, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
За умовами п. 5.4 -5.5 договору, вартість фактично наданих газотранспортним підприємством Замовнику послуг за звітний місяць визначається на підставі акта наданих послуг. Оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Газотранспортного підприємства на умовах 100% попередньої оплати за 10 днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу.
Замовник самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Замовником до 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акту наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
Відповідно до п. 11.1 термін дії договору з 01.03.2012р. до 31.12.2012р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.
Виконуючи умови договору, позивач у листопаді 2012 року надав відповідачу послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами на суму 430664,77 грн. у кількості 3204351 м.куб. Обсяг транспортованого газу підтверджується актом виконання послуг з транспортування газу № 10007 за листопад 2012 року, який підписано обома сторонами без заперечень (а.с.12)
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, на день винесення рішення відповідач заборгованість не сплатив.
Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.
Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення основної суми боргу у розмірі 430664,77 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони є доказаними, обґрунтованими.
Крім стягнення суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 430,66 грн. та 3% річних у сумі 3433,52 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок щодо 3% річних та суми інфляційних нарахувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.
За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і вони є належними. Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача.
Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що позовні вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз» до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз» в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Донбастрансгаз» до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості у розмірі 434528,95 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» (86783, м.Зугрес, вул..Станційна,1, ЄДРПОУ 04623778) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, б.9/1, ЄДРПОУ 30019801) в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Донбастрансгаз» (86115, вул..Антропова, 5а, м.Макіївка, код ЄДРПОУ 00153169) заборгованість у сумі 434528 (чотириста тридцять чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн.95 коп., що складається: із суми основного боргу у розмірі 430664,77 грн., інфляційних у розмірі 430,66 грн. та 3% річних у розмірі 3433,52 грн
Стягнути з Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» (86783, м.Зугрес, вул..Станційна,1, ЄДРПОУ 04623778) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, б.9/1, ЄДРПОУ 30019801) в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Донбастрансгаз» (86115, вул..Антропова, 5а, м.Макіївка, код ЄДРПОУ 00153169) витрати по сплаті судового збору у сумі 8690 (вісім тисяч шістсот дев'яносто) грн. 58 коп.
Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 28 березня 2013 року.
Повний текст рішення складено та підписано 2 квітня 2013 року.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Зекунов Е.В.