29.03.2013 Справа № 756/4320/13-ц
№756/4320/13
№4-с/756/65/13
29 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Субіну М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олександра Онуфрійовича, третя особа - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»,
18 березня 2013 року скаржник надіслав до суду дану скаргу у якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. щодо винесення постанови від 04.02.2013 року про розшук майна боржника та оформлення 20.02.2013 року Акта опису і арешту майна, що належить ОСОБА_1 При цьому, у даній скарзі одночасно просить зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. зняти арешт, звільнити з під арешту та виключити з акта опису й арешту майна від 20.02.2013 року автомобіль «Мерседес-бенц С 200К» д/н НОМЕР_2 .
Перевіривши матеріали скарги, з'ясовано, що останню подано поза межами строку, встановленого законом.
Згідно ст.ст. 383, 385 ЦПК України, скаргу на дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу мають право подати сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкриття провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Зі змісту вказаних статей ЦПК України вбачається, що у разі оскарження дії або бездіяльності державного виконавця щодо виконання виконавчого документа початок строку буде спливати з дня вчинення дії або відмови у її вчиненні державним виконавцем. Якщо стягувач або боржник не були повідомлені про час і місце вчинення виконавчої дії, то строк для оскарження розпочинається для них з дня, коли їм стало про це відомо. Скарга ж пропущений строк на подання якої не поновлено судом, залишається без розгляду.
У відповідності до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Скаржник та ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про поновлення строку на звернення до суду з скаргою на дії державного виконавця, при цьому в судове засідання не з'явились.
З огляду на положення ст. 73 ЦПК України суд вважає можливим проводити розгляд цього питання за відсутності вказаних осіб, явка яких в даному випадку не є обов'язковою.
04.02.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківським О.О. винесено постанову про розшук майна боржника. Постанова винесена на підставі виконавчого листа №2-4456 від 23.12.2011 року виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін банк» суми боргу у розмірі 1 974 506 грн. 04 коп.
Скаржник достеменно знав про винесення постанови від 04.02.2013 року про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу «Мерседес-бенц С 200К» д/н НОМЕР_2 та оформлення 20.02.2013 року Акта опису і арешту даного автомобіля на чому акцентує увагу вказуючи про особисті зауваження державному виконавцю одразу після вчинення вищевказаних дій.
При цьому, скарга надіслана ОСОБА_1 лише 18.03.2013 року обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду не містить, більше того, ні до скарги, ні в судовому засіданні не подано документів чи доказів, які підтверджують поважність пропуску строку та надають можливість задовольнити заявлене клопотання.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. щодо винесення постанови від 04.02.2013 року про розшук майна боржника та оформлення 20.02.2013 року Акту опису і арешту майна, що належить ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 207, 383, 385 ЦПК України,
В поновленні строку ОСОБА_1 на оскарження дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олександра Онуфрійовича щодо винесення постанови від 04.02.2013 року про розшук майна боржника та оформлення 20.02.2013 року Акту опису і арешту майна, що належить ОСОБА_1 - відмовити.
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олександра Онуфрійовича, третя особа - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. В. Шевчук