02.04.2013
Справа № 642/1839/13-ц
Провадження № 2/642/13
02 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-
У березні 2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, у якій просять поновити строк для прийняття спадщини та встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5. Встановити, що після спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності кожній належить по 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.
Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 06 березня 2013 року вона була залишена без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачі в позовній заяві не зазначили ціну позову щодо вимог майнового характеру та не надали квитанцію про сплату судового збору, визначеного судом в розмірі 3 441 грн. Позивачами також не зазначені обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги про визнання права власності на майно при житті за померлим ОСОБА_5, не зазначені докази, що підтверджують факт смерті спадкодавця, а саме не надана копія свідоцтва про його смерть, відсутність інших спадкоємців, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позивачі не уточнили позовні вимоги та надали докази того, чи зверталися вони до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яке і підтверджує право власності спадкоємця на майно, та докази, що їм в цьому відмовлено. У разі необхідності звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою та пропуску цього строку позивачами не зазначено, з яких поважних причин пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Також позивачам у позові не зазначено належного відповідача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_2 територіально відноситься до Ленінського району м. Харкова, то відповідно відповідачем необхідно зазначити Другу Харківську Державну нотаріальну контору. Крім того, в порушення ст. 120 ЦПК України позивачами не надані копії всіх документів, що додаються до позову для відповідача.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу судом був наданий термін у строк 3 дні з моменту одержання данної ухвали.
Судом декілька разів направлялась на адресу позивачів вищевказана ухвала, але вони поштову кореспонденцію не отримують, не цікавляться своїм позовом тривалий час та до суду повертаються конверти зі зворотнім повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Оскільки до теперішнього часу ухвала суду від 06.03.2013 року позивачами не виконана, вважаю, що позивачі не виконали указівки суду та не усунули недоліки, зазначені у ній, а тому позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачам.
Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - повернути позивачу як неподану.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Вікторов