Дело № 1-279/12
Производство № 1/421/42/2013
01 апреля 2013 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Овчаренко Е.Л.
при секретаре Богдановой А.А., Кириченко Д.В.
Жиляковой Л.М., Карпинчик А.А..
с участием прокурора Склярова Г.Г., Новикова И.А., Митцеля А.Н.
защитника ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Луганска, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного,
работающего машинистом подземных установок ОП шахта «Тошковская» ГП «Первомайскуголь», не судимого в силу ст.89 УК
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный номер НОМЕР_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,-
11.06.2012 г., примерно, в 10 часов ОСОБА_4, проходя в районе лесопосадки, расположенной в районе пос. Тошковка-1, увидел дикорастущие растения конопли и, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, а каннабис - наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, сорвал с пяти растений конопли верхушечные части. Таким образом ОСОБА_4 незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис массой в пересчете на сухое вещество не менее 4,6 грамма. После этого ОСОБА_4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, храня при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис массой в пересчете на сухое вещество не менее 4,6 грамма, принес его к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить с целью сбыта до 15 часов 15.06.2012 г. 15.06.2012 г., примерно, в 15 часов ОСОБА_4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, высушил и руками перетер незаконно приобретенные и хранящиеся у него по месту жительства верхушечные части конопли, незаконно изготовив таким образом особо опасное наркотическое средство - каннабис массой в пересчете на сухое вещество не менее 4,6 грамма, которое продолжал незаконно хранить с целью сбыта по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, до 16 часов 15.06.2012г. 15.06.2012 г., примерно в 16 часов ОСОБА_4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, и незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, взял незаконно хранящееся у него дома по адресу: АДРЕСА_1, наркотическое средство - каннабис и, незаконно храня его при себе, вышел в подъезд своего дома, где незаконно сбыл, то есть продал за деньги в сумме 100 грн. ОСОБА_5 наркотическое средство - каннабис массой в пересчете на сухое вещество 4,6 грамма. 15.06.2012г. в 17 часов в ходе личного досмотра ОСОБА_5 у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1564/9 от 27.06.2012г. являет особо опасным наркотическим средством - каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 4,6 грамма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину по эпизоду от 15.06.2012 г. признал полностью и пояснил, что 11.06.2012 г. он проходил мимо лесопосадки в пос. Тошковка-1 и увидел дикорастущие растения конопли, с которых сорвал пять верхушечных частей. Сорванные верхушечные части конопли он принес домой, положил на балконе для просушки, а затем перетер руками. Он действительно 15.06.2012 г. в подъезде своего дома продал ОСОБА_5 марихуану за 100 грн., в чем раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что летом 2012 г. , более точную дату он не помнит, в то время, когда он находился в г. Первомайске возле магазина «Алина», к нему подошли работники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился и вместе с работниками милиции поехал в отделение милиции, где в его присутствии и в присутствии другого понятого работники милиции вручили лицу, которое будет принимать участие в оперативной закупке наркотических средств, денежные средства в сумме 100-150 грн. Затем он, второй понятой и работники милиции поехали в пос. Тошковка-1. Когда они приехали, парень, который должен был купить наркотическое средство, ушел с целью проведения оперативной закупки. Через 10-15 мин. указанный человек вернулся со свертком, в котором находилось вещество зеленого цвета.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он работает начальником СБНОН Первомайского ГО ГУМВД. Летом 2012 г. поступила информация о том, что ОСОБА_4 сбывает марихуану, в связи с чем работниками СБНОН было проведено две оперативные закупки наркотических средств. При первой закупке был составлен протокол осмотра, обработки и вручения денежных купюр, были отксерены деньги, переписаны номера купюр, при понятых проведен наружный досмотр лица, которому были вручены денежные средства в сумме 100-150 грн. для проведения оперативной закупки. После этого он, двое понятых и лицо, которому были вручены денежные купюры, поехали в пос. Тошковка-1. По приезду лицо, которому были вручены денежные купюры, пошел и купил марихуану у ОСОБА_4 При проведении оперативной закупки наркотического средства 15.06.2012 г. человеком, который ее проводил, осуществлялась видеосъемка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что летом 2012 г. ним сотрудникам милиции было дано согласие на участие в оперативной закупке наркотических средств. В пос. Тошковка-1 он встретился с ОСОБА_4, где приобрел у него за денежные средства, врученные работниками милиции, марихуану. При проведении первой оперативной закупки проводилась видеофиксация. Закупка проводилась в подъезде дома ОСОБА_4. Он помнит, что цена наркотического средства составляла 50 грн. за спичечный коробок. Он покупал у ОСОБА_4 наркотические средства на сумму 100 грн.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в мае или июне 2012 г. он был приглашен в качестве понятого при осуществлении закупки наркотических средств. В Первомайском ГО ГУМВД в его присутствии были помечены купюры в сумме около 150 грн., затем номера купюр были переписаны, деньги передали человеку, который должен был осуществлять закупку. До этого был произведен досмотр этого человека. После проведения оперативной закупки, лицо, ее осуществляющее показало, что приобрело бумажный сверток, который был опечатан.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что ОСОБА_4 является ее сыном. Ей известно со слов сына, что он действительно 15.06.2012 г. продал марихуану.
Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись, в ходе которой была отражена оперативная закупка наркотического средства 15.06.2012 г. у ОСОБА_4 Из указанной видеозаписи усматривается, что в подъезде дома ОСОБА_4 передал стоящему рядом с ним человеку бумажный сверток, получив за это денежные средства.
Согласно протоколу осмотра, обработки и вручения денежных купюр от 15.06.2012 г. ОСОБА_5 были вручены денежные средства в сумме 100 грн.: одна купюра достоинством 50 грн., две купюры достоинством 20 грн., одна купюра достоинством 10 грн для проведения оперативной закупки наркотических средств (л. д. 31-32 т. 1).
Из протокола оперативной закупки от 15.06.2012 г. усматривается, что у ОСОБА_5 было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством - марихуаной, которую он приобрел у парня по имени ОСОБА_4 за деньги в сумме 100 грн., которые ему были вручены работниками милиции для проведения оперативной закупки (л.д. 33 т.1).
При предъявлении фотоснимков для опознания 27.06.2012 года свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_4 как лицо, у которого он 15 июня 2012 г. приобретал марихуану (л.д. 95-97 т. 1). Согласно заключению экспертизы наркотических средств № 1564/9 от 27.06.2012 г. вещество, изъятое 15.06.2012г. у ОСОБА_5 является особо опасным наркотическим средством - каннабисом массой в пересчете на сухое вещество 4,3 грамма (л.д.129-131 т.1).
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого по эпизоду от 15.06.2012 г. доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.307 УК Украины, поскольку в суде установлено, что он действительно совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства. Кроме того, органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в том, что он повторно, 18.06.2012 г., примерно в 11 часов, имея умысел на незаконное хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, взял незаконно хранящееся у него дома по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, наркотическое средство - каннабис массой в пересчете на сухое вещество 6,88 грамма и, незаконно храня его при себе, пришел в район дома ¹ 26 на кв-ле Цуприка пос. Тошковка, где за деньги в сумме 100 грн. продал, то есть незаконно сбыл ОСОБА_5 наркотическое средство - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 6,88 грамма. 18.06.2012г. в 11 часов 45 минут в ходе личного досмотра ОСОБА_5 работники милиции обнаружили и изъяли у него вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1564/9 от 27.06.2012г., является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 6,88 грамма. Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта и незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно.
Допрошенный в судебном заседании по эпизоду от 18.06.2012 г. ОСОБА_4 вину не признал и пояснил, что в этот день не сбывал наркотические средства. 18.06.2012 г. ему около 9-10 час. утра позвонила ОСОБА_10, с которой он был ранее знаком. ОСОБА_10 часто приезжала к нему в гости. Был случай, когда ОСОБА_10 находилась у него в гостях, и к нему пришла его мать. ОСОБА_10 и мама начали ругаться. ОСОБА_10 в тот момент находилась в состоянии наркотического опьянения, и мама стала ее выгонять, на что ОСОБА_10 сказала, что она за это заплатит и посадит его, ОСОБА_4. Все это происходило незадолго до 15.06.2012 г.
18.06.2012 г. по телефону ОСОБА_10 сказала ему, что приедет в гости. Через час ОСОБА_10 снова позвонила и сказала, что по дороге встретила знакомого, которому стало плохо, и попросила его, ОСОБА_4, вынести шприц. ОСОБА_10 знала, что у него есть шприцы, так как его мать - гипертоник. Он сразу догадался, зачем ОСОБА_10 нужны шприцы, так как ее подруги говорили, что ОСОБА_10 употребляет наркотики путем инъекций. Он зашел к своей матери взял шприцы и вышел к ОСОБА_10, которая ждала его возле дома и была с незнакомым парнем, которого представила или ОСОБА_17, или ОСОБА_17. Он вместе с парнем и ОСОБА_10 подошли к соседнему дому, где стояли и недолгое время разговаривали. Недалеко от них в это время возле колонки стояла, набирала воду ОСОБА_9, которая является женой родного брата его отца, и смотрела в их сторону. Через некоторое время его задержали работники милиции. Шприцы ОСОБА_10 и парню, который был с ней, он не успел отдать, они находились у него в брюках, позднее шприцы изъяли работники милиции. Когда его задержали работники милиции, и начальник СБНОН ОСОБА_7 посадил его в машину, то он положил ему, ОСОБА_4, что-то в карман брюк. Когда его везли в горотдел, он попросил ОСОБА_7 достать из его брюк то, что он положил ему в карман. На это ОСОБА_7 ответил ему чтобы он, ОСОБА_4 замолчал, иначе он завезет его в лесопосадку, прострелит ему ноги, а затем скажет, что это произошло вследствие того, что он, ОСОБА_4 пытался убежать от работников милиции. Когда он был доставлен в Первомайский ГО ГУМВД, его завели в кабинет, где он остался наедине с работником СБНОН ОСОБА_16. ОСОБА_16 поставил его лицом к стене, достал из стола серебристый баллончик и начал брызгать жидкостью из баллончика ему на руки. Он, ОСОБА_4 стал сопротивляться, на что ОСОБА_16 велел ему стоять спокойно, иначе с ним будут разговаривать по-другому. После того как ОСОБА_16 обрызгал ему ладони жидкостью из баллончика, он взял лист бумаги и растер эту жидкость. Судом проверялась версия подсудимого о применении к нему недозволенных методов в ходе досудебного следствия, однако своего подтверждения не нашла.
Допрошенный в судебном заседании по эпизоду от 18.06.2012 г. свидетель ОСОБА_7 пояснил, что с целью проведения второй оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_4 спецсредством были помечены деньги, был проведен досмотр лица, которому были вручены деньги для проведения оперативной закупки, о чем был составлен протокол. Приехав в пос. Тошковка-1, лицо, которому были вручены денежные средства для проведения оперативной закупки, направилось на встречу с ОСОБА_4 Лицу, которое проводило оперативную закупку, было велено подать условный знак, когда пройдет сделка по покупке наркотического средства. Когда сделка состоялась, был подан условный знак, и когда он и другие работники милиции подошли, то увидели, что на лавочке сидели ОСОБА_4, ОСОБА_5 - лицо, осуществляющее оперативную закупку, и ОСОБА_10. Все трое были задержаны. По приезду в горотдел в присутствии понятых были взяты смывы с рук ОСОБА_4, у него были изъяты деньги. При освещении денежных купюр на них появилось свечение. ОСОБА_4 отрицал, что продавал наркотики, но в конечном итоге стал спрашивать что будет, если он признает вину или же ее не признает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 18.06.2012 г. перед проведением второй оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_4 он, сотрудники милиции и двое понятих поехали в отделение милиции г. Горское, где денежные купюры были помечены спецсредством «Проминь» и отданы ему. Затем они поехали в пос. Тошковка-1, где он встретился с ОСОБА_4 и приобрел у него наркотическое средство. При проведении оперативной закупки он с ОСОБА_4 находились возле соседнего дома возле лавочки. Больше никто при проведении оперативной закупки не присутствовал. После того, как ОСОБА_4 передал ему наркотическое средство, а он ОСОБА_4 -деньги, их зедержали работники милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 18.06.2012 г. он и его брат ОСОБА_12 гуляли в г. Горское, когда к ним подошли работники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых. Им объяснили, что будет происходить закупка наркотических средств. В их присутствии работники милиции пометили деньги и переписали номера купюр. Сумму денег на данный момент он уже не помнит. Указанные деньги вручили человеку по фамилии ОСОБА_5, после чего он, ОСОБА_12, ОСОБА_5 и сотрудники милиции поехали в пос. Тошковка. По приезду в назначенное место ОСОБА_5 вышел из машины, а через некоторое время вернулся и сказал, что приобрел марихуану. После этого они вернулись в милицию, где ОСОБА_5 обыскали и изъяли сверток с веществом, похожим на коноплю.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_12 дал показания аналогичные показаниями свидетеля ОСОБА_11
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что в начале лета он приходил в милицию по своим делам, где был приглашен поприсутствовать в качестве понятого. Он зашел в кабинет, в котором находился ОСОБА_4 и второй понятой. Подсудимому были освещены ладони рук, на которых появилось зеленое свечение. ОСОБА_4 все время молчал. Из кармана подсудимого были изъяты деньги в сумме 300 грн., которые были осмотрены и сфотографированы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что ОСОБА_4 является ее знакомым. Когда точно не помнит она приезжала в гости к ОСОБА_4, предупредив о своем визите. Когда она подходила к дому ОСОБА_4, то увидела, что он подошел к парню, который стоял у соседнего дома. ОСОБА_4 и парень поздоровались. ОСОБА_4 отдал парню белый сверток, а парень, перечитав деньги, дал их ОСОБА_4. Ей было видно, что деньги были купюрами в том числе и по 20 грн. После этого сразу же к ОСОБА_4 и парню подошли мужчины, которые предъявили удостоверение. Она поняла, что это были работники милиции. Также свидетель пояснила, что мать ОСОБА_4 она ранее видела, но знакома с ней не была. Мама ОСОБА_4 не выгоняла ее из квартиры. В тот день никакие медицинские шприцы ОСОБА_4 ей не должен был передать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что ОСОБА_4 является племянником ее умершего мужа. В середине июня 2012 г. она находилась на даче, которая расположена недалеко от дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4 Между 24 и 26 домом находится колонка, где набирают воду. Она пришла набрать воды и увидела, что возле дома ¹ 26 на лавочке, которая находится в 5-6 метрах от колонки, сидят парень и девушка. Прийдя во второй раз за водой она увидела, что впереди нее в сторону дома ¹ 26 идет ОСОБА_4. ОСОБА_4 подошел к лавочке и начал разговаривать с сидящими на ней парнем и девушкой, которых она видела ранее. Она в это время стояла возле колонки, набирала воду и все время смотрела на ОСОБА_4. Через пять минут к ОСОБА_4 подошли двое парней и надели на него наручники. Она поняла, что это были работники милиции. Пока ОСОБА_4 находился возле парня и девушки, она все время на него смотрела. У ОСОБА_4 руки все время были в карманах, и она хорошо видела, что ОСОБА_4 ничего ни парню, ни девушке не передавал. Ей хорошо было видно расстояние между ОСОБА_4 и указанными девушкой и парнем. Она носит очки, в тот момент была в них и все хорошо видела. ОСОБА_4 постоянно был в поле ее зрения, поскольку ей было интересно с кем он общается.
Допрошенная в судебном заседании по эпизоду от 18.06.2012 г. свидетель ОСОБА_9 пояснила, что со слов сына ей известно, что 18.06.2012 г. около 12-ти часов к нему обратилась ОСОБА_10 и попросила у него два шприца. ОСОБА_4 позвонил ей, ОСОБА_9 с просьбой взять в ее квартире два шприца. Со слов сына ей известно, что его задержали работники милиции возле соседнего дома, однако, он никому в тот день не сбывал наркотических средств. Был случай, когда она пришла домой к своему сыну и увидела там ОСОБА_10 в неадекватном состоянии. Она начала кричать на ОСОБА_10, на что ОСОБА_10 сказала ей, что посадит ее сына. По всей видимости ОСОБА_10 находилась в наркотическом опьянении. Все это происходило в феврале 2012 г. Примерно месяц назад она встретила ОСОБА_9, которая является бывшей женой дяди ОСОБА_4, которая сообщила о том, что видела как ОСОБА_4 задержали. Из показаний свидетеля ОСОБА_15 исходит, что 18.06.2012г., примерно,в 12ч. 20мин. он проходил около Первомайского ГО ГУМВД. В это время к нему подошел сотрудник милиции, который попросил его присутствовать в качестве понятого. Также был приглашен и другой понятой. Вместе они зашли в служебный кабинет Первомайского ГО ГУМВД. В этом кабинете находился незнакомый ему парень, он был в наручниках. Затем в его присутствии и в присутствии другого понятого следователь стал проводить осмотр. Парень, которого осматривали, не представлялся. С него сняли наручники, и следователь предложил выложить все из карманов. Парень достал из карманов своих спортивных брюк, из какого именно он не помнит, деньги в сумме 100 грн. купюрами 50, 20, и 3 купюры по 10 грн., мобильный телефон «Нокиа», 2 медицинских шприца в упаковке, ключи. Затем ладони правой и левой рук парня были освещены в ультрафиолете, на ладонях появилось свечение зеленоватого цвета. Такое же свечение при освещении в ультрафиолете было и на купюрах, которые парень достал ранее из кармана. С ладоней парня были произведены смывы и на фрагмент бумаги был нанесен образец специального химического образца. Обнаруженное у парня деньги и предметы, смывы с рук, образец специального химического вещества были упакованы в бумажные конверты. В протоколе осмотра он и другой понятой, который поставили свои подписи. Также поставил свои подписи и парень у которого был проведен осмотр. Что пояснял парень по поводу того, что у него были изъяты деньги он не помнит, так как прошло много времени (л.д.157 т. 1). Суд считает обвинение по эпизоду от 18.06.2012 г. недоказанным и по данному эпизоду подсудимый ОСОБА_4 подлежит оправданию по следующим основаниям.
Доказательства, добытые органом досудебного следствия и положенные в основу указанного обвинения, по мнению суда не являются такими, которые бы бесспорно подтверждали вину подсудимого в совершении указанного эпизода преступной деятельности. Обвинение по эпизоду от 18.06.2012 г. основывается на данных оперативной закупки у ОСОБА_4 наркотического средства и показаниях свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 При этом, свидетельские показания работника СБНОН ОСОБА_7, данные в ходе судебного следствия, суд не может положить в основу доказательств обвинения подсудимого по эпизоду от 18.06.2012 г., поскольку он являлся организатором проведения оперативной закупки, а также заинтересованным по делу лицом. Показания свидетеля ОСОБА_10 в той части, что 18.06.2012 г. она, подходя к дому ОСОБА_4, увидела, что ОСОБА_4 подошел к парню, который стоял у соседнего дома, отдал парню белый сверток, а парень, перечитав деньги, дал их ОСОБА_4, суд не может принять за достоверные, поскольку они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниям подсудимого, свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которые в суде показали, что 18.06.2012 г. ОСОБА_4 находился возле дома ¹ 26 вместе с парнем и девушкой. Кроме того, свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что в момент задержания ОСОБА_4 вместе с ним находились ОСОБА_5 и ОСОБА_10, которые были задержаны вместе с ОСОБА_4. Также в судебном заседании было установлено, что свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, действительно 18.06.2012 г. присутствовали в качестве понятых в ходе вручения ОСОБА_5 денежных средств с целью проведения оперативной закупки наркотических средств, а ОСОБА_13 и ОСОБА_15 были понятыми в ходе изъятия у ОСОБА_4 денежных средств, имеющих зеленоватое свечение при освещении в ультрафиолете, однако, никто из указанных свидетелей не видел, у кого именно ОСОБА_5 приобретал наркотическое средство. Непонятым для суда остается и тот факт, что ОСОБА_4 не был задержан сразу же после проведения первой закупки наркотических средств 15.06.2012 г., хотя в каждом конкретном случае целью оперативной закупки является задержание продавца и предотвращения его деятельности в дальнейшем. Кроме того, в качестве лица, осуществляющего оперативную закупку наркотических средств, по данному эпизоду было приглашено лицо, страдающее наркотической зависимостью, ОСОБА_5 Данного «закупщика» можно расценить, как «агента-провокатора», исходя из практики Европейского Суда по правам человека. Оценивая допустимость и относимость показаний свидетеля ОСОБА_5 , данных как в ходе досудебного, так и судебного следствия, который действовал по поручению работников милиции с целью побудить ОСОБА_4 к совершению преступления, предусмотренного ст.307 УК Украины, с точки зрения Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод следует указать, что Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно (по делам «Костовски против Нидерландов», «Делькруг против Бельгии», «Тейксейра де Кастро против Португалии» и т.д.) указывал, что использование негласных агентов должно быть ограниченным и обеспеченным гарантиями, даже по делам, связанным с борьбой и торговлей наркотиками, хотя рост организованной преступности, несомненно, обусловливает применение соответствующих мер, право на справедливое рассмотрение остается на первом месте, поэтому общественным интересом нельзя оправдать использование доказательств, добытых путем подстрекательства со стороны полиции. По этим основаниям, поскольку обвинение ОСОБА_4 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, по эпизоду от 18.06.2012 г. основывается только на показаниях свидетеля ОСОБА_5, который в данном конкретном случае выступал провокатором по поручению работников милиции, и не подтверждается никакими другими допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, суд считает, что вина ОСОБА_4 в совершении данного преступления не доказана, поскольку признание лица виновным в совершении преступления возможно только при условии доказанности его вины, при этом, в силу ч.3 ст.62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения в отношении доказанности вины лица трактуются в его пользу. При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок, что является обстоятельствами смягчающими его наказание, однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает, что цели исправления подсудимого возможно достичь только в местах изоляции от общества. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый как личность характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает в семье, имеет постоянное место работы, и с учетом вышеизложенных обстоятельств, которые смягчают наказание, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы наркотических средств в сумме 352,80 грн., подлежащие возмещению за счет виновного. Что касается судебных издержек на проведение экспертизы специальных химических веществ в размере 588,00 грн., то в связи с оправданием подсудимого по эпизоду от 18.06.2012 г. данные расходы следует отнести на счет государства.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - высушенная марихуана массой 10,88 грамма, смывы с рук ОСОБА_4, образец ткани, образец препарата «Проминь-1», два медицинских шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Первомайском ГО ГУВМД Украины в Луганской области, подлежат уничтожению.
Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 50 грн. серии ВИ4787127, номиналом 20 грн. серии МБ6497423 и номиналом 10 грн. серии КВ2660469, ЗГ6804898, КВ8927365, принадлежащие УФОБУ УМВД Украины в Луганской области, находящиеся на хранении в финансовом секторе Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, следует возвратить УФОБУ УМВД Украины в Луганской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде двух лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, лично принадлежащего осужденному, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 01.04.2013 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.06.2012 г. по 20.06.2012 г. включительно.
Изменить ОСОБА_4 меру пресечения в виде залога на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу залог в сумме 17 000 гривен 00 копеек, внесенный на депозитный счет № 37318003000730 в ГУ ДКСУ Луганской области, МФО 804013, код 26297948, получатель Территориальное управление Государственной судебной администрации в Луганской области для Первомайского городского суда, согласно квитанции № 4076.869.2 от 21 июня 2012 г., возвратить залогодателю -ОСОБА_4.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - высушенную марихуану массой 10,88 грамма, смывы с рук ОСОБА_4, образец ткани, образец препарата «Проминь-1», два медицинских шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Первомайском ГО ГУВМД Украины в Луганской области, уничтожить.
Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 50 грн. серии ВИ4787127, номиналом 20 грн. серии МБ6497423 и номиналом 10 грн. серии КВ2660469, ЗГ6804898, КВ8927365, принадлежащие УФОБУ УМВД Украины в Луганской области, находящиеся на хранении в финансовом секторе Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, возвратить УФОБУ УМВД Украины в Луганской области.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области банк УДК г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626, судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств в сумме 352 грн. 80 коп.
Судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы специальных химических веществ в сумме 588 грн. 00 коп. отнести на счет государства.
На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, осужденным -в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Судья Первомайского горсуда Е.Л.Овчаренко