01.04.2013 Справа № 756/1475/13- ц
№2/756/1475/13-ц
№2605/1470/12
Іменем України
27 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Тітова М.Ю.
при секретарі Івановій І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що у є спільній частковій власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що у є спільній частковій власності. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме йому та відповідачам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Він займає одну кімнату розміром 11 кв.м в якій проживає на протязі останніх 15років. Інші приміщення розподіляються в таких пропорціях: ОСОБА_2 займає кімнату розміром 13.2кв.м. + балкон 3.6 кв.м. = 16.8кв.м; ОСОБА_4 займає кімнату 10.3кв.м. ОСОБА_3 в цій квартирі не проживає. Крім того, 1/5 частина квартири належить померлому ОСОБА_5 та підлягає відповідно поділу між співвласниками. Просить суд відповідно до 364 ЦК України виділити в натурі його частку квартири у вигляді кімнати 11 кв.м та 5.6 кв.м загальної площі квартири.
У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач та відповідачі відповідно до довідки форми №3 зареєстровані в спірній квартирі.
Квартира складається з суміжної кімнати - 17,9 кв.м, ізольованих кімнат - 13,2 кв.м та 10.3 кв.м, кухні - 7.3 кв.м, ванної - 2,1 кв.м, вбиральні - 1,1 кв.м, коридору, 5,9 кв.м, вбудованої шафи - 1.1 кв.м.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Згідно ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Таким чином, враховуючи, що спірна квартира є неподільною річчю, тобто її не можна поділити без втрати її цільового призначення, кімната площею 11,1 кв.м, яку просить виділити в натурі позивач згідно технічного паспорту у спірній квартирі взагалі відсутня, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.
З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що у є спільній частковій власності - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М.Ю. Тітов