"28" березня 2013 р.
справа №363/837/13-ц
про повернення позовної заяви
28 березня 2013 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -
26.03.2013р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Вважаю, що дана позовна заява має бути повернута позивачу у зв'язку з тим, що при зверненні до суду не було дотримано правил підсудності.
Так, позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до відповідачів, які мешкають в м. Житомирі (АДРЕСА_1).
При цьому, позивач, звертаючись до суду з цим позовом, посилається на ч.3 ст.110 ЦПК України: позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем заподіяння шкоди.
Однак, суд вважає визначення позивачем підсудності даного спору Вишгородському районному суду Київської області помилковим, оскільки у даному випадку позовними вимогами є не відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, а визнання недійсними свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу та договору купівлі-продажу автомобіля.
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Враховуючи наведене вище, вважаю, що дана позовна заява Вишгородському районному суду Київської області не підсудна, а тому вона має бути повернута позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя О.Д.Рудюк