Справа № 676/1565/13-к
Провадження № 1-кп/676/97/13
"01" квітня 2013 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Черепахіна В.О.
з участю секретаря Мостової Н.С.
сторін кримінального провадження:
прокурора Чорноморця В.В.
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському кримінальне провадження №12013240070000032 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с.Зубарі Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, в силу ст..89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд-
Обвинувачений ОСОБА_1 в середині вересня 2012року, знаходячись в підсобному приміщенні квартири АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав із полиці шафи належні потерпілій ОСОБА_2 туристичний намет німецького виробництва «DOPPELDACH HAUSZELT» вартістю 1000грн. та набір рожково-накидних ключів із сплаву хром-ванадій німецького виробництва в кількості 12шт. різних розмірів загальною вартістю 500грн., заподівши ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 1500грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно в середині вересня 2012року, знаходячись в підсобному приміщенні квартири потерпілої, до якого він мав вільний доступ, таємно викрав туристичний намет та набір рожково-накидних ключів. Викрадені ключі того ж дня біля входу в центральний міський ринок продав невідомому йому громадянину за 100грн., які потратив на власні потреби, а туристичний намет заховав у себе вдома, а в січні 2013року добровільно повернув потерпілій. На даний час завдана майнова шкода потерпілій ним повністю відшкодована.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1., що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містять склад кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є згідно ст.12 КК України злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, однак в силу ст.89 КК України вважається несудимим, компрометуючими даними відносно нього КП «Житловик» не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність у потерпілої до підсудного будь-яких претензій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185КК України у виді громадських робіт.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює та не має самостійного джерела доходу, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання у виді штрафу, який також передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речовий доказ - туристичний намет, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, їй залишити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 470грн. 40коп. витрат на залучення експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Черепахін В.О