407/1373/13-п
3/407/470/13
19 березня 2013 року Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Антрацитівського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,громадянина України, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню: 27.02.2013 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ст. 187 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1 будучи підданим постановою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 27.02.2013 року адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КпАП України, знову вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин :
Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 21.11.2012 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.
12.03.2013 року близько о 22 годині 05 хвилин під час перевірки працівником міліції гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності (а.с.9).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки порушив правила адміністративного нагляду, повторно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 року (а.с.1-2); поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), постановою Перевальського районного суду Луганської області від 21.11.2012 року (а.с.6), постановою Антрацитівського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КпАП України (а.с.7), довідкою про звільнення (а.с.8).
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст.280, п.1 ч.1 ст.284, 187 ч.2 КпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.).
Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, а саме 340 грн. (триста сорок грн.).
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Антрацитівський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду ОСОБА_2