Єдиний унікальний номер 750/2356/13-а
Номер провадження 2-а/750/291/13
01.04.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Дорошенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка А.В., управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною постанови,
05.03.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка А.В. про визнання неправомірною постанови головного державного виконавця Ващенка А.В. від 29.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова № 2-а/2506/284/11.
В обґрунтування позову зазначила, що у головного державного виконавця Ващенка А.В. не було достатніх правових підстав для закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що виконавчий лист не був фактично виконаний.
Посилаючись на незадовільний стан здоров'я просила розглянути справу за її відсутності.
Ухвалою судді від 07.03.2013 року залучено до участі у справі в якості належного співвідповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, оскільки вирішення заявлених вимог впливає на права та обов'язки.
Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов про те, що неповне виконання рішення суду пов'язане з відсутністю належного фінансування витрат боржника з Державного бюджету України.
Відповідно до положень частини 1 статті 41 КАС України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.01.2011 року, ухваленою в адміністративній справі № 2-а/2506/284/11, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради провести перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, встановленому статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», право на отримання якої має позивач, та здійснити відповідні виплати.
На підставі постанови суду 09.03.2011 року позивачу було видано виконавчий лист № 2-а/2506/284/11, який остання пред'явила для примусового виконання.
Як убачається з матеріалів справи, виконавче провадження (ВП № 34330097) з виконання виконавчого листа № 2-а/2506/284/11 головний державний виконавець Ващенко А.В. відкрив 11.09.2012 року (а.с. 20). Листом від 04.10.2011 року № 13493 боржник повідомив головного державного виконавця Ващенка А.В. про часткове виконання виконавчого листа шляхом перерахунку розміру щорічної допомоги і донарахування позивачу 4300 грн. Одночасно боржник повідомив головного державного виконавця Ващенка А.В. про неможливість реальної виплати донарахованої суми, через відсутність належного фінансування необхідних витрат з Державного бюджету України (а.с. 21).
На підставі цього 29.12.2012 року головний державний виконавець Ващенко А.В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 29). Копію вказаної постанови фактично надіслано позивачеві кур'єрською поштою лише 27.02.2013 року (а.с. 6), а тому вона не вважається такою, що пропустила 10-денний строк оскарження постанови.
У мотивувальній частині постанови від 29.12.2012 року зазначено, що виконавчий лист виконано частково - лише в частині здійснення перерахунку. Щодо виплати коштів, встановлено, що у боржника відсутні кошти, на які можливо звернути стягнення, крім того встановлено заборону на звернення стягнення на майно, що виключає можливість виконання даного рішення в повному обсязі. Підставою закінчення виконавчого провадження є пункт 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон).
Відповідно до зазначеної норми Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. У свою чергу частиною третьою статті 75 Закону встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Таким чином, перед тим, як винести постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону, державний виконавець повинен особисто переконатися у неможливості виконання рішення без участі боржника навіть після застосування до останнього заходів впливу передбачених частиною третьою статті 75 цього Закону.
Неможливість виконання виконавчого листа № 2-а/2506/284/11, в частині фактичної виплати позивачеві нарахованої за постановою суду суми заборгованості в розмірі 4300 грн, головний державний виконавець Ващенко А.В. мотивує відсутністю фінансування боржнику вказаних витрат з Державного бюджету України, про що головному державному виконавцю Ващенко А.В. повідомив сам боржник. При цьому головний державний виконавець Ващенко А.В. не надав суду жодного доказу на підтвердження вивчення фінансового стану боржника, з метою перевірки дійсності отриманої інформації.
За таких обставин вважається, що головний державний виконавець Ващенко А.В. не вжив усіх передбачених Законом заходів примусового виконання рішення, чим порушила вимоги статті 11 цього Закону («Обов'язки і права державних виконавців»), а тому оскаржувана постанова є передчасною, і, як наслідок цього неправомірною.
Втім, визнання оскаржуваної постанови неправомірною без її скасування не призведе до повного захисту прав позивача, у зв'язку з чим суд вважає необхідним на підставі частини 2 статті 11 КАС України вийти за межі заявлених позовних вимог і скасувати оскаржувану позивачем постанову.
Керуючись статтями 158 - 163 КАС України, суд
позов задовольнити. Визнати неправомірною та скасувати винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенком А.В. постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 34330097) від 29.12.2012 року по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова № 2-а/2506/284/11, виданого 09.03.2011 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.
Головуючий: