14 марта 2013 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе председательствующей судьи Мамедовой Л.М. при секретаре Савченко О.А. с участием прокурора Калашниковой Т.В., защтника ОСОБА_1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дзержинска, гражданина Украины, русского, со средним образованием, разведен, не работающего, зарегистрирован АДРЕСА_2, фактически проживает АДРЕСА_3, ранее судим 15.08.2000г. Дзержинским городским судом по ст.17 ч 2, 81 ч 3, 140 ч 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, судим Ильичевским райсудом г. Мариуполя 21.05.2001г по ст.183 ч 1, 43 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, судим Кировским райсудом г. Макеевки 26.12.2003 г по ст. 391, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, судим Дзержинским горсудом 27.12.2006 г по ст. 187 ч 2, 289 ч 2, 395, 70 ч 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 03.02.2012 г в соответствии с постановлением Кировского горсуда от 26.01.2012г условно-досрочно с применением ст. 81 УК Украины на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 189 ч.2 , 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, действуя повторно, 06.03.2012г. около 16-00ч., находясь возле дома АДРЕСА_2, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ОСОБА_3, знакомой ему в качестве жительницы одного с ним района города, осуществить сделку купли-продажи вышеуказанного домостроения по адресу АДРЕСА_2. Убеждая ОСОБА_3 в том, что он действует в ее интересах, ОСОБА_2 ввел в заблуждение последнюю, вызвав уверенность в выгодности и законности планируемой сделки. Он убедил потерпевшую в добросовестности своих намерений, манипулируя при этом своими родственными связями и понимая вместе с тем, что на осуществление указанной сделки изначально он не имеет права в виду того, что право собственности на домостроение принадлежит иному лицу- бабушке ОСОБА_2, которая в свою очередь не наделила его соответствующими полномочиями. Оговаривая сделку, ОСОБА_2, обманывая ОСОБА_3, заверил последнюю, что документы на домостроение находятся в залоге у его знакомого, и что в качестве аванса за дом ОСОБА_3 должна передать 700 грн знакомому, после чего, получив
документы они смогли бы оформить нотариально сделку купли-продажи. ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_2, поручила своему двоюродному брату, ОСОБА_4, лично, с участием ОСОБА_2, выкупить из залога документы на домостроение, передав брату для этих целей деньги в сумме 700 грн.
06.03.2012г около 16.30, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, подъехав на автомобиле к дому АДРЕСА_9, на который указал ОСОБА_2 как на дом, где проживает его знакомый , у которого в залоге находятся документы. Находясь у дома, ОСОБА_2, с целью введения в заблуждение ОСОБА_4, сообщил ему неправдивые сведения о своем знакомом, пояснив, что ОСОБА_4 в квартиру изначально не впустят по национальным предубеждениям, после чего ОСОБА_4, будучи уверен в обязательности своих действий, доверяя ОСОБА_2, добровольно передал ему деньги в сумме 700 грн. ОСОБА_2, присвоив 700 грн, изначально имея намерение указанную сумму не передавать иному лицу, с места совершения преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ОСОБА_3 в сумме 700грн.
Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.04.2012г , около 16.00 по личным делам проходил мимо дома АДРЕСА_6, где встретил ранее не знакомого ОСОБА_5 1941 г.р., который также был в состоянии алкогольного опьянения. Ответив согласием на предложение ОСОБА_5 о совместном распитии спиртных напитков, ОСОБА_2 по предложению последнего вошел в дом АДРЕСА_6. Во время распития спиртного ОСОБА_5 уснул, и ОСОБА_2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее внуку ОСОБА_5- ОСОБА_6:
-ноутбук марки "Lenovo sl 500" стоимость 2100 грн, модем мтс коннект 3 G стоимостью 321 грн, деньги в сумме 1500 грн, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_6 в сумме 3921 грн.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, действуя повторно, 13.04.2012г около 1 часа ночи, с целью похищения чужого имущества путем обмана, пришел к квартире АДРЕСА_1, где проживала ОСОБА_7. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_2 пытался ввести открывшую ему дверь квартиры потерпевшую в заблуждение в том, что, выполняя поручение ее мужа-ОСОБА_45, интересуется ее жизнью, оставаясь при этом во время беседы у входной двери в подъезде. Продолжая беседу, высказав просьбу о безвозмездной передаче ему 10 грн для личных нужд, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 ответила предварительным согласием на его просьбу в передаче денежных средств и отошла от входной двери за кошельком в другой конец прихожей, он, путем свободного доступа проник в жилище. ОСОБА_7, обнаружив ОСОБА_2 в помещении прихожей, отказалась от намерения передать ему деньги, решив проверить реальность знакомства ОСОБА_2 с ее мужем, для чего на его глазах взяла из своей сумки, лежащей на трюмо в прихожей свой мобильный телефон марки "Нокия-5228" ,сенсорный, имей НОМЕР_4 стоимостью 600 грн, в котором была сим-карта оператора мтс стоимостью 10 грн, на счету которой было 45 грн, также в телефоне была установлена карта памяти на 4 гб стоимостью 60 грн, оговорив вслух намерение осуществить звонок мужу. ОСОБА_2, действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества (грабежа), путем рывка, выхватив из руки ОСОБА_7 ее мобильный телефон, открыто похитил его, и немедленно покинув квартиру, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 715 грн.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, ранее совершив разбой, 12.06.2012 г около 16.00 , проходя мимо здания магазина ЧП "ОСОБА_46" расположенного по адресу дом АДРЕСА_4, увидел идущего навстречу ОСОБА_8. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно, агрессивно ,из корыстных побуждений, на перекрестке ул. М.Гвардия и К.Либнехта напал на ОСОБА_8, и, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно - приставив лезвие ножа к брюшной полости - жизненно-важному органу, создав опасность для жизни потерпевшего, как жестом, так и, демонстрацией ножа, потребовал передачи имеющихся у ОСОБА_8 наличных денежных средств. Продолжая свои преступные действия, оказывая психическое насилие и фактически подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_2 добился того, что у потерпевшего сложилось впечатление, что если он будет противодействовать напавшему, угроза его жизни и здоровью будет реализована. После того как ОСОБА_8 воспринял угрозу реально, ОСОБА_2, реализуя намеченное, лично достал из карманов брюк, надетых на потерпевшем все имеющиеся в наличии денежные средства- 43 грн., которые присвоил, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ОСОБА_8 в сумме 43 грн
.Он же, продолжая свою преступную деятельность, ранее совершив разбой, 26.06.2012г около 17.10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя к дому АДРЕСА_5, перелез через забор и, оказавшись во дворе дома, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, потребовал через стекло дома у находящегося внутри собственника домостроения, - ОСОБА_11, 1964г.р. открыть входную дверь под надуманным предлогом. На требование ОСОБА_2 последний ответил отказом, после чего ОСОБА_2 разбил оконное стекло вышеуказанного жилища неустановленным досудебным следствием предметом, продолжая высказывать требование открыть входную дверь. После того как ОСОБА_11 вышел во двор дома, ОСОБА_2, действуя по намеченному плану, напал на него, приставив лезвие ранее заготовленного и неустановленного досудебным следствием ножа к брюшной полости - жизненно - важному органу, создавая опасность для жизни потерпевшего, как жестом, так и демонстрацией ножа, и, действуя внезапно, агрессивно и неожиданно, оказывая психическое насилие и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, добился того, что у потерпевшего сложилось впечатление, что если он будет противодействовать напавшему или не выполнит его требований, эта угроза будет реализована. После того как ОСОБА_11 воспринял угрозу реально, ОСОБА_2 высказал надуманное требование указать место нахождение своего родственника, намереваясь тем самым получить доступ в жилище потерпевшего , и путем свободного доступа, на глазах ОСОБА_11, проник в его жилище, и, продолжая свои преступные действия, завладел имуществом ОСОБА_11: сберегательной книжкой Ощадного Банка Украины на имя ОСОБА_11 с находившимися на счету деньгами в сумме 800 гривен; деньгами в сумме 800 грн; мобильным телефоном "Nokia" старого образца в корпусе серого цвета, номер телефона НОМЕР_3, стоимостью 150 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 грн всего на сумму 1760 грн, после чего, продолжая свою преступную деятельность, вышел во двор дома, где потребовал у потерпевшего продемонстрировать ему находящиеся в карманах джинсов, надетых на нем, имеющиеся наличные денежные средства, и после того как ОСОБА_11 продемонстрировал денежные средства в сумме 120грн, удерживая их в правой руке, выхватил деньги в сумме 120 грн и с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ОСОБА_11 всего в сумме 1880 грн.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, ранее совершив разбой, имея преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, 29.06.2012г около 3-х часов ночи, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, прибыл на неустановленном досудебном следствием автомобиле с находящимися в нем же неизвестными лицами к дому АДРЕСА_12. Путем свободного доступа, сорвав крючок на входной двери, ОСОБА_2, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений проник в домостроение, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья , напал на собственников домостроения,-ОСОБА_8 1988 г.р. и ОСОБА_12 1958 г.р. вывив поочередно последних во двор дома. Продолжая намеченное, высказывая убедительные словесные угрозы применения имеющегося огнестрельного оружия без его фактической демонстрации в адрес ОСОБА_8 и ОСОБА_12, угрозы немедленного поджога домостроения и применения насилия, угрожающего жизни и здоровья потерпевших, демонстрируя вместе с тем численное и физическое превосходство напавших, указывая, кроме того, на находящийся в поле зрения потерпевших у входа во двор дома автомобиль и ожидающей рядом с ним группой неизвестных лиц, потребовал немедленной передачи имеющихся в наличии у потерпевших денежных средств. Лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, нанесло удар кулаком правой руки в правый бок ОСОБА_12, от чего последний почувствовал острую физическую боль , вызванную имеющей место предыдущей хирургической операцией и отсутствием органа в месте удара - одного легкого. ОСОБА_2, действуя агрессивно и неожиданно, оказывая психическое и физическое насилие , подавляя волю потерпевших к сопротивлению, добился того, что у потерпевших сложилось впечатление, что если они будут противодействовать напавшему или не выполнят его требований, угроза их жизни и здоровью будет реализована. После того как потерпевшие восприняли угрозу реально, ОСОБА_2, применив физическое насилие, совместно с лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, схватив ОСОБА_8 за предплечье, оттащил последнего за угол дома, где, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, продолжал требовать передачи денежных средств немедленно. Далее ОСОБА_2 , с целью доведения своего преступного умысла до конца, в то время пока неустановленное лицо удерживало за углом дома ОСОБА_8, проник в дом и завладел принадлежащим потерпевшим имуществом: мобильным телефоном марки "Самсунг Е 1080 W" имей НОМЕР_7 стоимостью 140 грн, внутри которого была карточка мобильного оператора лайф стоимостью 11 грн, на счету были деньги в сумме 27 грн, принадлежащим ОСОБА_12; мобильным телефоном "Нокия Х3" слайдер, корпус из пластмассы черно-красного цвета, имей_НОМЕР_6, стоимостью 650 грн, с карточкой мобильного оператора лайф стоимостью 11 грн внутри, принадлежащий ОСОБА_8 ;мобильным телефоном марки "Самсунг", раскладушка серого цвета, стоимостью 200 грн, с карточкой мобильного оператора лайф стоимостью 11 грн внутри, принадлежащим ОСОБА_8; деньгами в сумме 60 грн, принадлежащими ОСОБА_8 ;мобильным телефоном марки Сони Эриксон W 810", имей- НОМЕР_5 стоимостью 700 грн, с картой оператора мтс внутри стоимостью 10 грн, на счету было 4 грн, принадлежащим ОСОБА_15
ОСОБА_8, вырвавшись от неустановленного досудебным следствием лица, и войдя в дом, в котором продолжал свои действия ОСОБА_2, потребовал у последнего покинуть жилище, после чего вышел вместе с ним из дома, однако ОСОБА_2 вновь высказал требование передать ему находящуюся в доме сумку, принадлежащую ОСОБА_8 Потерпевший ОСОБА_8, осознавая опасность применения к нему, его пожилому отцу, спящему в доме знакомому ,- ОСОБА_15 и спящей в том же доме малолетней дочери ОСОБА_8 насилия, опасного для их жизни и здоровья, опасаясь, в том числе и за свою жизнь, выдал ОСОБА_2 требуемую им сумку черного цвета из ткани с железными замками и одной длинной ручкой, стоимостью 30 грн, после чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8 всего ущерб в сумме 962 грн, потерпевшему ОСОБА_12 всего ущерб в сумме 178 грн, потерпевшему ОСОБА_15 всего ущерб в сумме 714грн.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, ранее совершив разбой, имея преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, 11.07.2012г около 2-х часов ночи, заранее приготовив неустановленный досудебным следствием фрагмент палки - древко от лопаты для угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью нападения и завладения чужим имуществом, через выставленное оконное стекло проник в дом АДРЕСА_11. Находясь внутри жилища, ОСОБА_2, напал на ОСОБА_11 ,1964 г.р., действуя внезапно, агрессивно и неожиданно, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, стал избивать последнего, нанося потерпевшему многочисленные (не менее девяти) ударов древком от лопаты по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важный орган - голову, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению и требуя немедленной передачи ему паспорта и денежных средств. В связи с оказываемым психическим и физическим насилием, ОСОБА_11, опасаясь за свою жизнь, реально осознавая, что если он будет противодействовать напавшему или не выполнит его требований, угроза его жизни будет реализована, стал уговаривать напавшего прекратить избиение, пояснив, что в доме отсутствуют и паспорт и денежные средства, предложив ОСОБА_2 пройти к дому его сожительницы , где он хранит и паспорт и деньги. ОСОБА_2, потребовал от потерпевшего идти с ним и выдать требуемое, после чего совместно с ОСОБА_11 вышел из дома, подтверждая свои намерения довести свой преступный умысел до конца тем, что приставил к спине потерпевшего предмет, который ОСОБА_11 воспринял как нож, и, продолжая оказывать психическое насилие, прибыл совместно с потерпевшим к дому АДРЕСА_10. Толчком открыв входную дверь, сорвав крепление замка с гвоздей, ОСОБА_2 проник вовнутрь жилища, где завладел имуществом ОСОБА_11, а именно: две мясные вырезки общим весом примерно 4кг по цене 10 грн за 1 кг общей стоимостью 40 гривен; банка свиного жира объемом 1л стоимостью 20 гривен ; кусок сала весом примерно 500 г стоимостью 20 гривен; 2 кг картофеля стоимостью 3 грн за 1 кг итого на 6 гривен ; банка томатной пасты "Господарочка " объемом 0,5л стоимостью 8 гривен; пакет сгущенного молока "Малыш" стоимостью 16 гривен.
В процессе нападения и завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_11, последнему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей головы, кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтеков и ссадин спины, что относится к легким телесным повреждениям.
Он же, после завершения разбойного нападения 29.06.2012г. в период времени примерно с 03ч.15 мин. До 03ч. 30 мин., действуя по внезапно возникшему умыслу, начал высказывать трелования ОСОБА_12 о передачи ему денежных средств в размере пенсии последнего, не оговаривая конкретную сумму в день получения последним пенсии, а именно 12.07.2012г., сопровождая свои требования угрозой применения насилия над потерпевшим, выразившейся в немедленном поджеге его домовладения, применением огнестрельного оружия, а также оказывая психическое насилие, подтвержденное ранее совершенным разбоем и реальностью намерений напавших. Данную угрозу ОСОБА_12 воспринял реально, осозновая тот факт, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_2 Можеьт стать действительностьб, если он проигнорирует его требования.
Кроме того, 26 марта 2012 года в 00 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с футбольным полем, расположенным у здания МУРЦа на пос. Свердлова в Червоногвардейском районе г. Макеевки, тайно, из корыстных побуждений, действуя повторно, из куртки, находившейся в автомобиле “КИА Церати” государственный номерной знак НОМЕР_1, похитил мобильный телефон "Флай" стоимостью 250 гривен, в котором находилось две сим карта, первая оператора МТС, стоимостью 35 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 110 гривен, вторая оператора "Лайф", стоимостью 35 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 10 гривен, МР-3 плеер "УФО", стоимостью 190 гривен, денежные средства в размере 200 гривен, которые находились в портмоне, стоимостью 150 гривен, принадлежащие ОСОБА_16, чем причинил ему материальный ущерб в размере 980 гривен.
Также, 13.06.2012 года в 21 час 00 минут, ОСОБА_2 находясь в гостях у лица, в отношении которого материалы выделены судом, преследуя цель, тайного похищения чужого имущества и вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы выделены судом,, через незапертую дверь, проникли в летнюю кухню, расположенную во дворе вышеуказанного дома, где осмотревшись и убедившись, что проживающий в летней кухне ОСОБА_17 спит, тайно, из корыстных побуждения, действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц, похитили: мобильный телефон "Нокия С-5", стоимостью 710 гривен, в котором находилась сим-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере 120 гривен, продукты питания : картошка, яйца, помидоры, огурцы, не представляющие материальной ценности, принадлежащие гр. ОСОБА_17, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 830 гривен.
Кроме того, 6 апреля 2012 года в 01 час 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пешком пришел к дому АДРЕСА_13, где путем обмана, с целью совершить звонок попросил у ОСОБА_18 телефон, и не имея намерения его возвращать, из корыстных побуждений, действуя повторно, завладев таким образом мобилным телефоном "Симнс С55", стоимостью 300 грн с СИМ картой оператора МТС, стоимостью 10 грн, на счету которой были денежные средства в сумме 17 грн, скрылся с места преступления, чем причинил ОСОБА_18 материальный ущерб на сумму 327 грн.
Кроме того, 16 июня 2012 года 17 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пешком пришел к водоему расположенному по ул. Водной на пос. Горького в Червоногвардейском районе г. Макеевки, где путем обмана с целью совершить звонок попросил у ОСОБА_10 телефон, и не имея намерения его возврпащать, из корыстных побуждений, действуя поавторно, завладев таким образом мобильным телефоном "Нокия 6233", стоимостью 950 гривен, в котором находилась СИМ карта, оператора МТС, стоимостью 50 гривен, карта памяти на 2 ГБ, стоимостью 150 гривен, скрылся с места преступления, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб в размере 1150 гривен.
Кроме того, 07.04.2012 года 22 часа 00 минут, ОСОБА_2, пешком пришел к дому АДРЕСА_8, где заранее приготовленным деревянным бруском, на почве личных неприязненных отношений стал избивать потерпевшего ОСОБА_19, причинив ему перелом наружной пластинки лобной кости, сотрясение головного мозга, ушибленную рану мягких тканей лобной области, ушибленную рану левой голени, кровоподтек левого бедра, ушиб правой кисти, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 - го дня.
Допрошенный судом ОСОБА_2 вину признал частично, суду пояснил, что не совершал разбойного нападения на семью ОСОБА_12 29.06.2012г., а пришел к ОСОБА_8, что бы разобраться с ним, так как ему стало известно, что ОСОБА_8нелестно отзывается о нем. Пришел один, машины такси не было во дворе, не угрожал, ОСОБА_12 никто не избивал. Также не совершал разбойного нападения на ОСОБА_8 12.06.2012г., ножом ему не угрожал, деньги не забирал, По эпизоду от 11.07.2012г. подсудимый вину не признал, суду пояснил, что встретил потерпевшего ОСОБА_11 на улице уже избитого, сам его не избивал. Потерпевший попросил его помочь доставить к дому сожительницы по АДРЕСА_10 В дом к ним не заходил, продукты питания не забирал. Подсудимый также не признал эпизод от 26.06.2012г. во дворе у потерпевшего ОСОБА_11 Суду пояснил, что в данный дом его привела ОСОБА_20, у которой он находился в гостях, пояснив, что у ОСОБА_11 есть пенсия. Потерпевшему он не угрожал, ножа в его руках не было, ничего из дома ОСОБА_11 он не забирал. Также, подсудимый не признал эпизод от 13.04.2012г. с потерпевшей ОСОБА_7, суду прояснил, что встретил ОСОБА_7 на улице, она сама дала ему в руки мобильный телефон чтобы позвонить. Он отошел в сторону, а вернуть его просто забыл. ОСОБА_2 также не прзинал эпизод кражи мобильного телефлона и плеера у потерпевшего ОСОБА_16 по эпизоду от 26.03.2012г. Суду пояснил, что вместе с потерпевшим вышел из машины, чтобы помочь ее толкать водителю, когда она застряла возле футбольного поля в г Макеевка. Кто мог забрать имущенство потерпевшего пояснить не может.
По остальным эпизодам ОСОБА_2 вину полностью признал, суду пояснил, что 06.03.2012г решил обманным путем завладеть деньгами ОСОБА_3 рассказав ей и ее мужу о том, что он продает свой дом, расположенный по адресу АДРЕСА_2. Хотя на самом деле данный дом принадлежит его бабушке. Договорившись о встрече с ОСОБА_4, он взял у последнего 700 грн., пообещав ему передать документы на дом. Однако документы не передал, а скрылся с места преступления, забрав деньги с союой и распорядившись ими в последствии.
ОСОБА_2 признал вину по эпизоду от 07.04.2012г. пояснив суду, что примерно в 16-00ч. зашел к ранее ему знакомому ОСОБА_6 в дом по адресу АДРЕСА_6, где после распиися спиртного тайно похитил у последнего ноутбук, модем к нему, а также деньги в сумме 1500 грн.
ОСОБА_2 суду также пояснил, что 06.04.2012г. в ночное время взял у ОСОБА_18 мобильный телефон чтобы позвонить и не отдал. А 16.06.2012г. примерно в 17-00ч. взял у потерпевшего ОСОБА_10 его мобильный телефон, что бы позвонить, однако позже его не отдал, так как решил забрать.
13.06.2012г. он вместе с ОСОБА_21 находясь в АДРЕСА_7 в доме , где проживал ОСОБА_21, зашли в летнюю кухню, где временно проживал ОСОБА_17 и убедившись, что тот спит забради его мобильный телефон, деньги в сумме 120 грн.
Также ОСОБА_2 пояснил, что примеро 07.04.2012г. в вечернее время, находясь в АДРЕСА_8, поссорившись с ОСОБА_19 он избил последнего деревянной палкой.
Потерпевший ОСОБА_16 суду пояснил, чтов ночь с 25.06.2012г. на 26.03.2012г. он встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_47, которые были на машине и попросил их подвести. Однако, в пути следовыания, ОСОБА_47, который был за рулем стал уходить от преследовавших их работников милиции и машина застряла возле футбольного поля в г. Макеевка, где водитель вышел и все время находился с работниками ГАИ,а он, выйдя из машины пытался вытолкнуть машину из грязи, в то времся как свою куртку оставил в машине. Затем из машины вышел ОСОБА_2 и передал ему куртку, попросив его уходить. Позже он обнаружил, что из кармана куртки пропали мобильный телефон, МР-3 плеер и деньги в сумме 200 грн.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснилв, что 06.03.2012г. около 16-00ч. ее брат сообщил ей, что ОСОБА_2, которого они ранее знали как соседа , продает дом по АДРЕСА_2. Она вместе с брато и ОСОБА_2 пошли к данному дому, осмотрели его и договорились о цене. ОСОБА_2 пояснил, что документы на дом надо выкупить у какого-то лица и за это тот просит 700 грн. Она заняла у матери данные деньги и через брата отдала ОСОБА_2. Позже узнала, что ОСОБА_2 с данными деньгами скрылся.
Потерпевшая ОСОБА_7 суду пояснила, что 13.04.2012г. около 01-00ч. ночи к ней домой по адресу АДРЕСА_1 пришел ОСОБА_2, который пояснил, что пришел по поручению ее мужа, который отбывает наказание в колонии, что бы проверить как он жаивет. Не поверив последнему, она достала из сумки свой мобильный телефон, что бы сделать звонок мужу и в этот момент ОСОБА_2, который находился в коридоре ее квартиры выхватил у нее из рук данный телефон и скрылся с квартиры.
Допрошенный судом ОСОБА_6 полностью подтвердил оглашенные судом показания на досудебном следствии (л.д.53 т.1), пояснив, что забыл обстоятельства. Из его показаний следует, что проживает у своего деда ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_6. 07.04.2012г. когда вернулся с роботы , то обнвружил пропажу принадлежащего ему ноутбука Леново и модема к нему и пропажу своего и дедушкиного паспорта. Позже паспорта были подкинуты ему в дом. Гражданский иск не заявляет.
Допрошенный ОСОБА_11 суду пояснил, что 26.06.2012г. около 17-00ч. к нему во двор по адресу АДРЕСА_11 зашел ОСОБА_2,которого ранее он не знал. За ним зашла ОСОБА_20, которую он знал как соседку. ОСОБА_2 приставил к нему нож и спросил, где находится его брат, а затем зашел в его дом,. ОСОБА_20 оставалась во дворе, была сильно напугана и ничего не говорила. После того, как ОСОБА_2 вышел из дома , он подошел к нему и потребовал вывернуть карманы. Он достал из карманов брюк деньги в сумме 120 грн., которые ОСОБА_2 сразу же выхватил у него из рук. Из дома ОСОБА_2 забрал деньги в сумме 800 грн., сберегательную книжку, на счету которой находились деньги в сумме 800 грн, мобильный телефон Нокиа с картой симоператора.
Также потерпевший Пугач суду пояснил, что 11.07.2012г. примерно в 2 часа ночи к нему домой по адресу АДРЕСА_11 , разбив оконное стекло залез ОСОБА_2 и, нанося удары потерпевшему деревянной палкой, похожей на брусок лопаты стал требовать от последнего немедленной передачи денег и паспорта. ОСОБА_11 предложил ОСОБА_2 пройти к дому его сожительницы по АДРЕСА_10, пояснив, что у него денег нет. После чего, ОСОБА_2 подталкивая его сзади каким -то острым предметом повел ОСОБА_2 по ул. К Харьковской, где оставив последнего в дворе, сам зашел в дом, откуда забрал продукты питаня.
Допрошенный потерпевший ОСОБА_8 суду пояснил что 12.06.2012г. около 16-00ч. проходя мимо здания ЧП "ОСОБА_46", расположенного по АДРЕСА_2 встретил ОСОБА_2, который подойдя к нему и приставив к его животу нож, потребовал передачи денег, после чего ОСОБА_2 достал из карманов его брюк деньги, которые были при нем в сумме 43 грн. и ушел. Он также пояснил, что 29.06.2012г. около 3-х ч. ночи к нему во двор по адресу АДРЕСА_12 зашли ОСОБА_2 и незнакомый ему парень. Его разбудил отец ОСОБА_12, пояснив, что кто-то требует от него возврата долга. Когда он вышел во двор, то ОСОБА_2 стал требовать от него деньги, указав, что если он не выполнит его требования, то его отвезут на Дылеевские ставки и утопят, а дом подожгут, при этом указал на машину такси, которая стояла за двором дома и неизвестных двух лиц, стоящих возле нее. ОСОБА_2 также говорил, что в машине лежит оружие и если он не даст ему денег, то ОСОБА_2 его застрелит. Когда отец стал заступаться за него, еизвестный ему парень нанес его отцу ОСОБА_12 удар кулаком по животу. Затем ОСОБА_2 и неизвестный парень оттащили его за угол дома, ОСОБА_2 пошел в дом, а неизвестный парень повторил угрозу. Он вырвался и хотел зайти в дом , но неизвестный парень прегродил ему дорогу. Когда из дому вышел ОСОБА_2, то стал снова требовать у него деньги в сумме 100 грн и спросил у отца, когда он получае пенсию, на что ОСОБА_12 ответил , что 12 числа. ОСОБА_2 пообещал прийти утром за 100 грн. и 12 числа за пенсией отца После чего все ушли со двора. Из дома пропали мобильные телефоны мой и отца, а также мобильный телефон его друга ОСОБА_15, который спал у нас дома.
Допрошенный свидетель ОСОБА_23 суду пояснил, что 06.03.2012г. днем он встретил на улице ОСОБА_2 по прозвищу ОСОБА_2, который предложил ему купить дом, пояснив, что дом принадлежит ему, а документы находять в залоге и их нужно викупить. Он знал, что ОСОБА_3 хочет купить дом, потому предложил последней его посмотреть. ОСОБА_2 предлпгпл купить дом за 5000 грн., договорившись в его пристутствии с ОСОБА_3, что пока ему передадут 700 грн. для выкупа документов.
Свидетель ОСОБА_24 суду пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_2 по прозвищу ОСОБА_2. 06.03.2012г. в последобеденное время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и попросил подойти к дому. Подойдя к своему дому по АДРЕСА_9 к нему подошел ОСОБА_2 и они вместе зашли к нему домой в первый подъезд указаного дома, где ОСОБА_2 показал ему деньги в сумне 700 грн., пояснив, что это задаток за дом и спроси лесть ли у него домовая книга на дом, который ранее он предлагад купить ОСОБА_2. После чего, ОСОБА_2 вышел из квартиры, как и куда он ушей из подъеда не знает. Позже, выйдя из квартиры он увидел во дворе несколько человек цыганской национальности, которые интересовались у него, куда дерся ОСОБА_2, пояснив, что то тих обманул и забрал деньги.
Свидетель ОСОБА_25 суду пояснила, что является матерью ОСОБА_3 Примерно 06.03.2012г. ее дочь попросила у нее в займы 700 грн., пояснив, что это задаток за дом, который они с мужем якобы приобретают у ОСОБА_2 Позже, дорчь пояснила ей, что ОСОБА_2 их обманул, зщабрав деньги куда-то исчез. ОСОБА_2 она знает, как жителя по соседству.
Свидетель ОСОБА_4 сулу пояснил, что является двоюродным братом ОСОБА_3 Примерно 06.03.2012г. днем он на улице встретил свого знакомого ОСОБА_23, который рассказал, что ОСОБА_2 продает свой дом по АДРЕСА_2. Заинтересовавшись домом его сестра ОСОБА_3 решила его посмотреть и они все вместе оправились к указаному дому. При этом ОСОБА_2 пояснял, что дом принадлежит ему, а документы на дом находяться в залоге, откуда их нужно затрать за 700 грн. А сам дом сторговались купить за 5000 грн. поверив ОСОБА_2 ОСОБА_3 заняла у матери 700 грн. и передала их для ОСОБА_2. Он вместе с ОСОБА_2 приехал к дому АДРЕСА_9, где ОСОБА_2 вышел из машины и зашел в первый подъезд и більше не выходил.
Свидетель ОСОБА_26 суду пояснил, что 06.03.2012г. примерно в 16-00ч. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, котрого он ранее знал и попросил подъехать к дому по адресу АДРЕСА_9. Когда он подъехал на машине, то к нему сел. ОСОБА_2 и они вместе приехали к нему домой, где ОСОБА_2 рассказал ему, что обманул цыганей, сказав, что якобы продает дом, взяв у последних деньги. А примерно в марте-апреле 2012г. ОСОБА_2 предложил ему купить ноутбук "Леново" ,а также мобильный телефон "Ноеия 5228" белого цвета пояснив, что выиграл ноутбук в карты. Он купил телефон, а через несколько дней они вместе продали ноутбук незнакомому парню на микрорайоне г. Дзержинска.
Свидетель ОСОБА_27 суду пояснил, что примерно в конце апреля 2012г. ему позвонил его знакомый ОСОБА_26 и предложил купить мобильный телефон "Нокия", пояснив, что купил его накануне. Позже данный телефон был изъят у него работниками милиции.
Свидетель ОСОБА_28 суду пояснила, что 12.04.2012г. она провела весь день с подругой ОСОБА_7, распивали спиртное. Вечером ОСОБА_7 пошла к себе домой и на следующий день от нее она узнала, о похищении у нее мобильного телефона неизвестным парнем.
Свидетель ОСОБА_20 суду пояснила, что она проживает по соседству с потерпевшим ОСОБА_11 26.06.2012г. в первой половине дня она находилась в компании с потерпевшим , где употребояоа спиртное. Примерно в обеденое время в дом к ОСОБА_30, где она находилась, пришле ее сын и позвал домой, пояснив, что к ним пришел ОСОБА_2 Когда она пришла к себе домой, то увидела ОСОБА_2, котрого ранее знала и очень его боялась, так как ранее ОСОБА_2 был судим, и не однократно требовал от нее, что бы она взяла на себя кредит, а деньги отдала ему. Также, она слышала от соседей, что ОСОБА_2 очень жестовий и злой человек и поэтому очень его боялась. ОСОБА_20 также пояснила, что ОСОБА_2 стал ходить по дому, предложил продать ее комп'ютер, а также заложить дом, что бы получить деньги и взять их себе. Испугавшись шемякина и желая отвести его внимание от ее дома, она сказала последнему, что знает, что ее сосед по улице Пугач недавно получил пенсию. После чего, ОСОБА_2 сказал ей, чтобы она его провела к дому ОСОБА_11. Испугавшись ОСОБА_2, она пошла вместе с ним к дому ОСОБА_11, где ОСОБА_2 перелез через забор и открыв ей калитку вызвал на улицу ОСОБА_11 и приставив к его животу нож стал интересоваться о том, где может находится его брат, хотя на самом деле у ОСОБА_2 нет брата и это был всего лиш повод для того, чтобы он мог попасть в дом к потерпевшему. После того как ОСОБА_2 вышел из дома ОСОБА_11, он потребовал от последнего вывернуть карманы и забрал у него какие-то деньги. Она все время находиоась во дворе дома возле ОСОБА_11, была очень напугана поведеним ОСОБА_2 и ничего не делала, а молча стояла во дворе дома. Свидетель ОСОБА_20 так же пояснила, что 12.06.2012г. примерно в 16-00ч. она проходила по АДРЕСА_2 и увидела идущего по этой же улице ОСОБА_2, который встретился с идущим ему на встречу ОСОБА_8, котрого она знает как соседа по улице. О чем говорили ОСОБА_2 и ОСОБА_8 она не слышала.
Свидетель ОСОБА_31 суду пояснил, что 26.06.2012г. примерно в обеденное время раси вал вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_20 и другими лицами спиртное во дворе у ОСОБА_30 Видел, как ОСОБА_11 доставал деньги и давали их ОСОБА_30, что бы тот покупал спиртное. При этом присутствовала ОСОБА_20
Свидетель ОСОБА_32 суду пояснил, что знает ОСОБА_8, который рассказывыал ему, что к нему домой приходил ОСОБА_2 и забрал телефоны.
Свидетель ОСОБА_33 суду пояснила, что летом 2012г. она обратилась к знакомому ОСОБА_34 с просьбой приобрести б/у мобильный телефон, на что послелний принес ей телефон Нокия Х 3 черного цвета, который она приодрела за 350 грн. Позже работниками милиции данный телефон был у нее изъят.
Свидетель ОСОБА_35 суду пояснил, что со слов своего знакомого ОСОБА_8 знает, что примерно в июне 2012г. ОСОБА_2 забрал у ОСОБА_8 деньги в сумме 50 грн., угрожая ему ножем, а также со слов отца ОСОБА_8, ОСОБА_12, знает, что тот же ОСОБА_2 летом 2012г. приходил к ним во двор и требовал деньги, забрав из дому мобильные тиелдефоны.
Свидетель ОСОБА_36 суду пояснила, что работает директором такси "Люкс" в г. Дзердинске. В такси "Люкс" есть четыре светлых автомобиля ВАЗ 2101 бежевого цвета, однако, 29.06.2012г. и 11.07.2012г. после 01-00ч вызова службой такси не принимались и клиенты не обслуживались.
Свидетель ОСОБА_37 суду пояснила, что является ЧП по оказанию услуг информационной службы такси "ІНФОРМАЦІЯ_2" в г. Дзержинске. В службе есть несколько машин светлого цвета. В остальном дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_36
Свидетель ОСОБА_38 суду пояснил, что является приятелем семьи ОСОБА_12. Примерно 12.06.2012г. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и рассказал , что на него " наехали", однако подробностей не рассказывал. Также 29.06.2012г. ему позвонил ОСОБА_8 и сказал, что приеет к нему. После приезда ОСОБА_8, тот рассказал ему о том, что на него напал ОСОБА_2, который требовал у него и отца деньги. Он посоветовал ОСОБА_8 оюбратиться в милицию.
Свидетель ОСОБА_39 суду пояснила, что 11.07.2012г. вернувшись утром в свой дом по адресу г. Дзердинск АДРЕСА_10 она обнаружила беспорядок и пропажу продуктов питания, а также во дворе дома она увидела ОСОБА_11, с которым сожительствовала, который был в крови. Со слов ОСОБА_11 она узнала, что его избил ОСОБА_2, требуя передачи паспорта и денег.
Свидетель ОСОБА_40 суду пояснил, что последние два года работает водителем в службе "Эконом такси" г. Дзержинска на автомобиле бежевого цвета марки ВАЗ 2107. 29.06.2012г. он не работал, так как автомобиль находился на ремонте. А 11.07.2012г. каких-либо вызовов на ул. Харьковскую в г. Дзердинске ему не поступало.
Свидетель ОСОБА_41 суду пояснил, что с 2008г. работает водителем службы "Эконом такси" г. Дзержинска, управляет автомобилем ВАЗ 2107 бежевого цвета. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_40
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и нашла свое подтверждение не только в показаниях потерпвших и свидетлей, но и в письменних доказательствах по делу.
Так, по эпизоду мошенничества от 06.03.2012г. вина ОСОБА_2 подтверждается:
- заявоением потерпевшей ОСОБА_3
- протоколом осмотра места происшествия , согласно котрого осмотрен участок местности во дворе дома АДРЕСА_9 и фототаблицей к нему (л.д.7 т.1), свидетельством о праве содственности на дом, согласно котрого дом по адресу АДРЕСА_2 принадлежит (л.д.29 т.1),
По эпизоду тайного хищения имущества от 07.04.2012г.:
- заявленим ОСОБА_6, ОСОБА_5
- протоколом осмотра места поисшествия, согласно котрого, осмотрен дом
по адресу АДРЕСА_6(л.д.40 т.1), протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрены паспорт на имя ОСОБА_5 и паспорт на имя ОСОБА_6.(л.д.50-51 т.1), справ кой о стоимости ноутбука Леново и модема корект (л.д.45 т.1),
По эпизоду открытого похищения имущества от 13.04.2012г.:
- заявленим ОСОБА_7, протоколом осмотра места происшествия, согласно котрого была осмотрена квартира по адресу АДРЕСА_1(л.д.ж 109 т.1), протоколом изъятия и осмотра, согласно котрого, у ОСОБА_27 был изъят мобильный телефон "Нокия 5228"(л.д. 122 т.1). Данный телефон был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и переда по. сохранную рас писку ОСОБА_7 (л.дэ 123,124 т. 1), протоколом опознания, согласно котрого ОСОБА_7 по фотографи опознала ОСОБА_2 как лицо, которое 13.04.2012г. открыто похитил у нее мобильный телефон (л.д.131 т.1),
По эпизоду разбойного нападения от 26.06.2012г.:
- заявленим ОСОБА_11, протоколом осмотра места происшествия, согласно котрого был осмотрен дом АДРЕСА_11 (л.д. 151 т.1), протоколом опознания по фотографии, согласно котрого, ОСОБА_11 указал на ОСОБА_2 как на лицо, которое 26.06.2012г. приставив к его животу лезвие ножа проник в дом и завладел его имуществом(л.дэ 168 т.1), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_11, а также свидетеля ОСОБА_20, где ОСОБА_11 и ОСОБА_20 указали на месте как и при каких обстоятельствах ОСОБА_2 угрожая ножем ОСОБА_11 проник в дом, а затем завладел имуществом и деньгами потерпевшего в сумме 120 грн., которые были при нем.(л.д. 173 т.1, л.д. 3 т.2),
По эпизоду разбойного нападения от 11.07.2012г.:
- заявленим потерпевшего ОСОБА_11, протоколом осмотра места происшестия, согласно котрого, осмотрен дом по адресу АДРЕСА_11(л.д. 6-8 т.3), протоколом осмотра места происшествия, согласно котрого осмотрен дом АДРЕСА_10 (л.д. 14-20 т.3), справ кой о стоимостипродуктов питания (л.д. 25 т.3), согласно проведенной по делу дактилоскопической экспертизы № 55 от 25.07.2012г, след руки, изъятый при осмотре МП 12.07.2012г. не при годен для идентификации (л.д. 29 т.3), заключением судебно медицинской экспертизы № 252-33 от 03.08.2012г., согласно котрого у ОСОБА_11 виявлены ушибленная рана м'яких тканей головы, кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтеки и ссадины спины, которыеобразовались от действия тупих предметов, врзможно в указанный срок, относятся к легким телесным повреждениям и моги образоваться при обстоятельствах, описаннях в постановлении (л.д. 48 т.3), протоколом выемки подушки у ОСОБА_42(л.д. 63 т.3), протоколом осмотра подушки, на которой были обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 64 т.3), протоколом приобщения подушки как вещественного доказательства (л.д. 65 т.3),
По эпизоду разбойного нападения от 29.06.2012г.:
- заявленим потерпевшего ОСОБА_12, ОСОБА_8, протоколом осмотра места происшествия, согласно котрого осмотрен дом по адресу АДРЕСА_12(л.д. 52 т.2), протоколом изъятия мобильного телефона у ОСОБА_33 и приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 116-118 т.2), оглашенними судом показаниями потерпевшего ОСОБА_15, неявка котрого признана судом уважительной, из которых следует, что последний пришле в дом к ОСОБА_8 28.06.2012г., где употреблял спиртное и заснул. При себе омел мобильный телефон Срни Эриксон. Проснувшись 29.06.2012г. данный телефон не нашел. (л.д.77 т.2), оглашенними судом показаниями потерпевшего ОСОБА_12, неявка котрого признана уважительной судом, из которых следует, что 29.06.2012г. ночью он проснулся от того, что его кто-то разбцдил. Проснувшись, он увидел незнакомого парня, который сказал ему, что его сын ОСОБА_8 якобы должен ему деньги. Тогда он разбудил сына и все вместе вишли во двор дома. Во дворе стоял еще один незнакомый ему парень. ОСОБА_2 и другой парень стали говорить, что у них в машине, которая стояла за двором есть оружие и если они не дадут им деньги, то они его применят, а также угрожали его сыну вывезти на Дылеевские ставки и утопить и поджечь дом при этом требовали у его сына деньги, попытались оттащить его сына за угол дома. Когда он попытался заступиться за сына, незнакомый ему парень ударил его кудаком руки в область живота. После чего он сел. На стул во дворе дома и не вставал с него. ОСОБА_2 пошел в дом, а незнакомый ему парень удерживал его сына за углом дома , не давая пройти в дом. После того, как ОСОБА_2 вышел из дому, он стал требовать у него передачи ему пенси. На что он ответил, что пенсию получает только 12 числа. Тога ОСОБА_2 сказал, что прйдет 12 июня и заберет его пенсию. Когда они ушли, то он обгнаружил пропажу двух мобильных телефонов(л.д.102 т.2), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_8, а также ОСОБА_12, где последнии указали как и при каких обстоятельствах ОСОБА_2 и неизвестный им парень проникли к ним в дом, а также требо вали передачи денего(л.д.87 т.2, 110т.2), протоколом опознания, в ходе котрого ОСОБА_12 указал на ОСОБА_2 как на лицо, которое 29.06.2012г. напал на него и проник в дом, гшде забрал принадлежащее ему имущество, а также требо вал передачи денег в размере его пенсии(л.д.105 т.2),
По эпизоду разбойного нападения от 12.06.2012г.:
- заявленим потерпевшего ОСОБА_8, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности в районне дома № 183 по ул. К. Либкнехта в г. Дзержинське (л.д. 146 т.2), протоколом воспроизведения обстановки и одстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе котрого ОСОБА_8 указал как и при каких обстоятельствах ОСОБА_2 угрожал ему ножем и забрал деньги в сумме 43 грн.(л.д.155 т.2).
По эпизоду тайного похищения имущеста ОСОБА_16:
- заявленим ОСОБА_16, протоколом осмотра куртки, принадлежащей ОСОБА_16 (л.д.7 т.1),протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2012г., согласно котрого осмотрен участок местонсти около футбольного поля рядом со зданим МАРЦапо ул. Триумфальной в г. Макеевка, а также осмотрен автомобиль марки “КИА Цератти” НОМЕР_1(л.д.8,9 т.1), протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе котрого ОСОБА_16 указал на ОСОБА_2 как на лицо, которое оставалось в машине , после того, как их остановили работники милиции(л.д.86 т.1), протоколом очной ставки меду ОСОБА_16 и ОСОБА_2 (л.д.80 т.1), протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе котрого ОСОБА_16 опознал принадлежащий ему мобильный телефон(л.д 214 т.1)
По эпизоду тайного хищения имущества от 13.06.2012г.:
- заявленим потерпевшего ОСОБА_17, протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2012г., согласно котрого местом происшествия является летняя кухня дома, рассположеного по адресу АДРЕСА_7(л.д.98 т.1), протоколом выемки и осмотра от 24.07.2012г., в ходе которой ОСОБА_44 выдал мобильный телефон "Нокия С5", принадлежащий ОСОБА_17(л.д.130 т.1), протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе котрого ОСОБА_17 опознал принадлежащий ему мобильный телефон (л.д.217 т.1)
По эпизоду мошенничества от 06.04.2012г. и 16.06.2012:
- заявленими потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_10, протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2012г., согласно котрого местом происшествия является помещение гаража, рассположенного во дворе дома АДРЕСА_8(л.д.152 т.1), протоколом осмотра места происшествия, согласно котрого осмотрен участок местности возле водойма по ул. Водной в г. Макеевка(л.д. ), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 24.06.2012г., в ходе котрого последний рассказал об обстоятельствах совершенных им мошенничеств в отношении ОСОБА_18 и ОСОБА_10(л.д.135-137 т.1)
По эпизоду причинения телесных повреждений ОСОБА_19:
- заявленим ОСОБА_19(л.д. ), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.08.2012г. с участием потерпевшего ОСОБА_19, в ходе котрого последний указал как и при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д.205 т.1), заключением судебно медицинской экспертизы № 182/144 от 06.08.2012г., согласно котрого у ОСОБА_19 выявлены перелом наружной костной пластинки лобной кости, сотрясение головного мезга, скальпированная ушибленная рана неправильной формы в лобной области слева с дефектом наружной пластинки лобной кости, которые образовались от действия тупих предметов и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям средней степени тяж ести, а также ушибленная ранаголени, кровоподтек левого бедра, ушиб правой кисти, которые образовались в результате де ствия тупих предметов и относятся к легким телесным поврелениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоров'я(л.д.219 т.1), протоколом воспроизведеня обстановки и одстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе котрого последний указал как наносил удары ОСОБА_19(л.д.1 т.2)
Кроме того вина ОСОБА_2 также подтвержлается его признательными показаниями, данными им в ходе судебного разбирательства по делу по вышеуказанным эпизодам преступной деятельности.
Суд не может принять во внимания показания ОСОБА_2 о том, что он не совершал разбойных нападений на потрепевших ОСОБА_11 и ОСОБА_8, а также не забирал открыто мобильный телефон у ОСОБА_7, так как его показания полностью опровергаются исследованными судом доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего ОСОБА_11 и ОСОБА_8, которые были непосредственно допрошено судом и указали, что именно ОСОБА_2 угрожая ножем завладел их имуществом, а также избил потерпевшего ОСОБА_11 палкой. Судом проведены очне ставки в ходе судебного разбирательства по делу между свидетелем ОСОБА_20 потерпевшими ОСОБА_11, ОСОБА_8 и подсудимым, в ходе которых как свидетель, так и потерпевшие подтвердили показания, данные ими в ходе досудебного следствия по делу, оглашенне судом, которые полностью изобличают ОСОБА_2 в совершении разбойных нападений по указанным выше эпизодам. Кроме того, судом оглашены показания ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия по делу , из которых следует, что последний вину в инкриминируемых ему преступлениях признавал полностью, рассказывал в ходе допроса как и при каких обстоятельствах совершал преступления(л.д.123 т.3), а также указал каким образом совершал данные преступления в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 85 т.2).
Судом также проверены доводы ОСОБА_2 о том, что фактически следователь его не допрашивала, а в ИВС г. Дзерзинска он находился только одни сутки.
Так, согласно сведений начальника ИВС г. Дзержинскка ОСОБА_2 доставлялся из Си г. Донецка в ИВС г. Дзержинска 20.082012г. для провеления досудебного расследования. Разрешение на проведение следственных действий выдавалось начальником Дзержинского ГО следователю Манько М.В. 20.08.2012г. с 15-00 по 16-00ч., 21.08.2012г. с 11-55 по 12-20 ч.. проведение воспроизведения 21.08.2012г. с 12-4-ч. по 15-2-ч., 22.08.2012г. с 12-40ч. по 14-40ч., что подтверждается копией журнала регистрации выводов задержанных и взятых под стражу лиц из камер.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что избранная ОСОБА_2 позиция о непризнании своей вины, свидетельствует о желании избежать последним ответственности за содеянное. Каких-либо доказательств о непричастности ОСОБА_2.к вменяемым ему преступлениям, последний суду не предоставил.
Суд приходит к выводу о правильной квалификации действий ОСОБА_2 по эптзоду преступной деятельости от 06.03.2012г. как завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно, по ст.. 190 ч.2 УК Украины, по эпизоду преступной деятельности от 13.06.2012г. как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору груп пой лиц, а по эпизодам от 26.03.2012г., 07.04.2012г. как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно по ст. 185 ч.2 Ук украины. При этом суд считает правильныи исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак предварительный сговор группой лиц по эпизоду кражи от 26.03.2012г. как не нашедший свого подтвержления в судебном заседании. По эпизоду от 13.04.2012г. суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.. 186 ч.2 Ук Украины как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по эпизоду нападения на ОСОБА_8 от 12.06.2012г. - как нападение с целью завладения чужим имуществыом, соединенное с угрозой применения насилля, опарного для жизни здоров'я лица, подвергшегося нападе нию, лицом, ранее совершившим разбой по ст.. 187 ч.2 УК Украины, по эпизодам от 26.06.2012г.,29.06.2012г.,11 07.2012г. - как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни здоров'я лица, подвергшегося нападеию, с угрозой применения такого насилля, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное дицом, ранее совершившим разбой, соединенное с проникновением в жилище по ст.. 187 ч.3 УК Украины, а также по эпизоду от 29.06.2012г. как требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилля над потерпевшим и его близькими родственниками, совершенное повторно по ст.. 189 ч.2 УК Украины, по эпизодам от 06.04.2012г., 16.06.2012г. как завладение чужим имуществом путем обмана(мошенничестов) совершенное повторно по ст.. 190 ч.2 Ук Украины. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по данням эпизодам указание на способ совершения машенничества как злоупотребление доверием, как не нашедший свого подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, по эпизоду от 07.04.2012г. - как умышленное причинение средней тяж ести телесных повреждлений, т.е. умышленное поврежение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст.. 121 УК Украины, но повлекшее длительое расстройство здоровъя по ст.122 ч.1 УК Украины
Согласно собранного по делу характеризующего материала ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психіатра не состоит, совершил ряд корыстных пре ступлений в период условно досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о неисправлении посленего и не осознании им своих действий, а также последсвий, совершаемых пре ступлений, в святи с чем суд считает, что ОСОБА_2 следует назначить наказание, связанное с лишеним свободы.
Обстоятельством , отягчающим наказание ОСОБА_2 суд пизнает рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения по эпизодам кражи от 07.04.2012г., 26.03.12г., разбойного нападения от 26.06.2012г., мошенничества от 06.04.12г., 16.06.12г. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд пизнает наличие у него несовершеннолетних детей.
Данные обстоятельства , как и характер, а также степень тяж ести совершеннх им преступоений учитываются судом при определении вида и меры наказния.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 222-335 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_2 виновным и назначить ему наказание :
по ст. 190 ч.2 УК Украины - 2(два) года ограничения свободы;
по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;
по ст.186 ч.2 УК Украины - 4(четыре) года лишения свободы;
по ст. 122 ч.1 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы;
по ст.189 ч.2 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;
по ст. 187 ч.2 УК Украины - 7 (семь) лет лишения свооды с конфискацией всего. принадлежащего на праве собственности имущества;
по ст. 187 ч.3 УК Украины - 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего на праве собственности имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины поглотить менее строгое наказание болем строгим, назначив ОСОБА_2 наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего на праве собственности имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частино присоединить неотбытое ОСОБА_2 наказание по приговору Дзержинского городского суда от 27.12.2006г. и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего на праве собственности имущества.
Меру пресечеия ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под страдай в СИ г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с 14 марта 2013 года.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбывания наказания период содержания его под. стражей с 18 июля 2012г. по 13 марта 2013г.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон "Нокиа 5228" сенсорный, находящийся под сохраной распиской у ОСОБА_7 оставить у его владельца ОСОБА_7, нож, изъятый у ОСОБА_20, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского ГО - уничтожить, мобильный телефон марки "Нокиа х3" слайдер черно красного цвета, находящийся под. сохранной распиской у ОСОБА_8 - оставить у его владельца ОСОБА_8, подушка изъятая у ОСОБА_42, находящаяся под. сохранной распиской у ОСОБА_42 - оставить у ее владельца ОСОБА_42, мобильный телефон "Флай" и куртка, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_16 - оставить у их владельца ОСОБА_16, мобильный телефон "Нокиа С5" , находящийся под. сохранной распиской у ОСОБА_17 - оставить у его владельца ОСОБА_17
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течении пятнадцяти суок с монета его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: