Справа № 0426/7250/2012
Провадження № 2/0182/17/2013
Іменем України
21.01.2013 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Рунчевої О.В.,
при секретарі -Снєгульській В.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Гукайла В.В., (відповідач -1),
представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4(відповідач-3),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ПП „Спеціалізоване Підприємство Юстиція" Дніпропетровська філія, ОСОБА_3 про визнання аукціону з продажу майна недійсним ,-
У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" звернулося до суду з позовом і просить визнати аукціон (публічні торги) з реалізації заставленого майна , а саме: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 та перебуває у заставі ПАТ „ОТП Банк", згідно договору іпотеки № PM-SME 306/155/2008 від 21.04.2008 року недійсним.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції та ПП „Спеціалізоване Підприємство Юстиція", Дніпропетровська філія здійснити дії з проведення аукціону (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, що належить ОСОБА_5 та перебуває в заставі ПАТ „ОТП Банк", згідно договору іпотеки № PM-SME 306/155/2008 від 21.04.2008 року.
В обгрунтування позовних вимог ПАТ „ОТП Банк" посилається на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції перебував виконавчий напис № 7810 вчинений 24.09.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 та перебуває в заставі ПАТ „ОТП Банк", згідно договору іпотеки № PM-SME 306/155/2008 від 21.04.2008 року.
Вищезазначене заставне майно було реалізовано на аукціоні, переможцем якого, відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів № 08/442/11/1-26н-2, став ОСОБА_3.
ПАТ „ОТП Банк" вважає, що при проведенні аукціону з реалізації заставленого майна, Відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції були порушені вимоги Закону України „Про виконавче провадження", Інструкції „Про проведення виконавчих дій" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2002 року N 9/5 та Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року N 1448.
Відповідно до п.5.7.2 Інструкції якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує експерта (спеціаліста) для визначення вартості майна.
Відповідно до п.5.7.4 Інструкції державний виконавець повідомляє про оцінку арештованого майна сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-деннний строк з дня отримання повідомлення.
Відповідно до п. 5.12.5 Інструкції державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить до відома сторони виконавчого провадження.
В порушення п.п. 5.7.4, 5.12.5 Інструкції державний виконавець не повідомив, а ні про призначення експерта - оцінщика, а ні про оцінку арештованого майна. Зазначене унеможливило оскарження у встановлений законом термін оцінки майна та порушило право Банку на таке оскарження.
Крім того, відповідно до ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч. 8 ст. 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Порядок реалізації майна, зазначеного в ч. 8 ст. 55 цього Закону, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України, а іншого майна - Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження" заставлене майно було передане на реалізацію ПП „Спеціалізоване Підприємство Юстиція", Дніпропетровська філія.
Відповідно до п.3.6 „Порядку реалізації арештованого майна" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 (надалі -„Порядок реалізації") оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна.
Про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна організатор аукціону повідомляє заставодержателя та заставодавця в термін, установлений абз.1 п.5 Положення „Про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна".
В порушення вищезазначеної норми, ПП „Спеціалізоване Підприємство Юстиція", Дніпропетровська філія не повідомило позивача, про початкову вартість реалізації майна.
З цих підстав Позивач був позбавлений можливості бути присутнім на аукціоні, що прямо передбачено п. 10 Положення „Про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна."
Ч. 2 п. 14, Положення „Про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна передбачено, що зазначені порушення можуть бути підставою для визнання аукціону судом недійсним.
У зв'язку з вищевикладеним, просить визнати аукціон (публічні торги) з реалізації заставленого майна, а саме: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 та перебуває в заставі ПАТ „ОТП Банк", згідно договору іпотеки № PM-SME 306/155/2008 від 21.04.2008 року недійсним та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції та ПП „Спеціалізоване Підприємство Юстиція", Дніпропетровська філія здійснити дії з проведення аукціону (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, що належить ОСОБА_5 та перебуває в заставі ПАТ „ОТП Банк", згідно договору іпотеки № PM-SME 306/155/2008 від 21.04.2008 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Гукайло В.В. позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що в провадженні відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 7810 від 24.09.2010 року виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6 про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 для задоволення вимог ПАТ „ОТП Банк" про стягнення боргу в сумі 3255228,01 грн.
25 березня 2011 року ним було описано спірну нежитлову будівлю. 26 вересня 2011 року згідно ст. 13 Закону України „Про виконавче провадження" ним було винесено постанову про призначення експерта Скачко Ігора Петровича для участі у виконавчому провадженні для надання висновку з питань вартості арештованого майна.
Після надходження висновку експерта, 07 жовтня 2011 року ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції на адресу сторін виконавчого провадження був направлений висновок щодо вартості арештованого майна, а саме: нежитлової будівлі по АДРЕСА_1. Висновок щодо вартості арештованого майна, згідно поштового повідомлення стягувачем було отримано 12 жовтня 2011 року.
09 листопада 2011 року між ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції та торгівельною організацією ПП „Спеціалізоване підприємство Юстиція" був укладений договір № 08/442/11/І-26-н про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна (предмета іпотеки).
15 листопада 2011 року на адресу відділу ДВС від торгівельної організації надійшло повідомлення про те, що 28 листопада 2011 року о 14-30 год. в приміщенні ВДВС Нікопольського МРУЮ відбудуться прилюдні торги по реалізації арештованого майна.
24 листопада 2011 року представник ПАТ „ОТП Банк" за довіреністю ОСОБА_1, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.
28 листопада 2011 року в приміщенні ВДВС Нікопольського МРУЮ, що розташований за адресою: м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 163 ліцитатором ПП „Спеціалізоване підприємство Юстиція" Лукановим І.М. були проведені прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі по АДРЕСА_1.
Згідно протоколу № 08/442/11/І-26-н-2 від 28 листопада 2011 року проведення прилюдних торгів, арештоване майно ОСОБА_5 було реалізовано за остаточною ціною 706000,00 грн. та переможцем торгів став ОСОБА_3
09 грудня 2011 року відділом ДВС був виданий акт про реалізацію предмета іпотеки - нежитлової будівлі по АДРЕСА_1.
Вважає, що ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції не були допущені порушення норм Закону України „Про виконавче провадження", Інструкції „Про проведення виконавчих дій" та Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна. Просить суд відмовити ПАТ „ОТП Банк" в позові оскільки позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом, передбачений ст. 48 Закону України „Про іпотеку".
Представник ПП „Спеціалізоване Підприємство Юстиція", Дніпропетровська філія Кошовий А.Ю. у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання розглянути справу у його відсутність. Окрім того, на адресу суду надіслав заперечення, в яких просить суд, відмовити ПАТ" ОТП Банк" у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що позов є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає діючому законодавству.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав та зазначив, що при обґрунтуванні позову, позивачем застосовані законодавчі акти, які не регулюють дані правовідносини, оскільки об'єктом торгів було майно що знаходилось в іпотеці. Отже до правового регулювання питань пов'язаних з реалізацією з прилюдних торгів майна, що знаходиться в іпотеці повинні напряму застосовуватися норми ст.ст. 41-51 Закону України „Про іпотеку" від 05.06.2003 року № 898-VI., як спеціальні норми акту, що має вищу юридичну силу, який набрав чинності пізніше. Закон України „Про іпотеку" не передбачає процедури визнання торгів недійсними.
Відповідно до ст. 48 Закону України „Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.
У зв'язку з викладеним, просить суд у задоволенні позовних вимог ПАТ „ОТП Банк" відмовити оскільки вони безпідставні, необґрунтовані та не відповідають діючому законодавству. Крім того, зазначив, що строк звернення позивача до суду оскаржити результати прилюдних торгів сплив.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис, згідно якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.14).
Зазначене майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 21 квітня 2008 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 76/588, передано в іпотеку ПАТ ОТП „Банк" (а.с.7-12).
Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 25 березня 2011 року на підставі заяви ПАТ „ОТП Банк" відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк до 01 квітня 2011 року для добровільного виконання (а.с.5-6).
25 березня 2011 року з метою виконання вказаного виконавчого документа заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Гукайло В.В. описано і накладено арешт на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.64-67).
26 вересня 2011 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Скачко І.П. (а.с.69).
03 жовтня 2011 року оцінювачем був виготовлений висновок з належної оцінки майна: нежитлової будівлі (А-2) площею 504,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, згідно до якого, її вартість склала 698 610 грн. (а.с.73).
09 листопада 2011 року між відділом державної виконавчої служби Нікопольського МРУЮ та Приватним підприємством „Спеціалізоване підприємство Юстиція" був укладений договір № 08/442/11/І-26н про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна (предмета іпотеки): нежитлової будівлі, загальною площею 504,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 99-100).
У відповідності до вимог ст. 43 ч.3 Закону України „Про іпотеку" та п.3.5, 3.6 „Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна" ПП „Спеціалізоване Підприємство Юстиція" призначила проведення прилюдних торгів з продажу вказаної нежитлової будівлі на 28 листопада 2011 року для чого помістило оголошення в газетах „Народна Правда" №45(500) від 10 листопада 2011 року, „Лица" №90(800) від 11 листопада 2011 року та через мережу „Інтернет" за ціною, яка була визначена державним виконавцем в порядку Закону України „Про виконавче провадження" та згідно до висновку експерта Скачко І.П. становила 698 610 грн. (а.с.101-102, 107-108).
10 листопада 2011 року ПП "Спеціалізоване Підприємство Юстиція" у відповідності до вимог ч. 5 ст. 43 Закону України „Про іпотеку" та п.3.11 „Тимчасового положення..." сповістило ВДВС Нікопольського МРУЮ, боржника ОСОБА_5 та ПАТ „ОТП Банк" про те, що 28 листопада 2011 року о 14.30 год. будуть проводитися прилюдні торги з продажу предмета іпотеки: нежитлової будівлі, загальною площею 504,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.103-106).
28 листопада 2011 року ПП "Спеціалізоване Підприємство Юстиція" проведено прилюдні торги з продажу майна, що належить боржнику ОСОБА_5, про що було складено протокол №08/442/11/І-26н-2 (а.с.82-83).
Відповідно до даних внесених до вказаного протоколу, торги відбулися в м. Нікополі по вул. К. Лібкнехта, 163 в приміщенні ВДВС Нікопольського МРУЮ. Предметом продажу за ним був лот № 2 нежитлова будівля загальною площею 504,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Стартова ціна лоту продажу становила 698 610 грн. , продаж здійснено за 706 000 грн. Переможцем торгів був визнаний ОСОБА_3 (а.с.82-83).
09 грудня 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Гукайло В.В. у відповідності до вимог ст. 47 Закону України „Про іпотеку" та п. 6.1 „ Тимчасового положення..." було складено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки за яким, підтверджено продаж нежитлової будівлі загальною площею 504,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_5 переможцю торгів ОСОБА_3 за 706 000,00 грн. Даний акт затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Петруня А.В. (а.с.84).
Посилання представника позивача на те, що в порушення п. 5.7.4, п. 5.12.5 Інструкції „Про проведення виконавчих дій" державний виконавець не повідомив його про призначення експерта - оцінщика, суд не приймає до уваги, оскільки дані норми не містять вимоги повідомляти сторони виконавчого провадження про призначення експерта - оцінщика.
Доводи представника позивача про те, що державний виконавець не повідомив банк про оцінку арештованого майна, суд вважає необгрунтованими, оскільки факт відправлення на адресу позивача висновку експерта від 03 жовтня 2011 року щодо вартості арештованого майна боржника ОСОБА_5 підтверджується копією фіскального чеку „Укрпошта" ЦПЗ № 6 від 07 жовтня 2011 року та рекомендованим поштовим повідомленням від 13 жовтня 2011 року (а.с.75,76).
Посилання представника позивача стосовно того, що він не зміг взяти участь у торгах через відсутність повідомлення про їх проведення, суд вважає надуманими, оскільки з наданого до суду реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 10 листопада 2011 року, вбачається, що ПП „Спеціалізоване Підприємство Юстиція" направило повідомлення про проведення торгів 28 листопада 2011 року о 14.30 год. державному виконавцю, іпотекодавцю та іпотекодержателю (а.с.103-105). Крім того, той факт, що позивачеві було відомо про проведення торгів підтверджується заявою від 24 листопада 2011 року про ознайомлення з виконавчим провадженням (а.с.81).
В ході судового розгляду справи встановлено, що з боку відповідачів були здійснені усі передбачені Законом України „Про іпотеку", Законом України „Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна вимоги та був дотриманий відповідний порядок.
Суд виходить із того, що доводи, наведені представником позивача - ОСОБА_1, крім того що вони не підтверджені, у будь-якому випадку не вплинули і не могли вплинути на результати проведення прилюдних торгів.
Крім того, представник ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Гукайло В.В та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просили застосувати строк позовної давності. Представник позивача клопотання щодо поновлення строку передбаченого ст. 48 Закону України „Про іпотеку" суду не заявляв.
Відповідно до ст. 48 Закону України „Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.
Суд вважає, що позивачем пропущено строк оскарження прилюдних торгів. Позивач у квітні 2012 року звертався до суду з зазначеним позовом. У зв'язку з тим, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 08 червня 2012 року заява повернута на адресу позивача. Тобто позивач мав можливість звернутися до суду за захистом своїх прав.
У відповідності до вимог ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217-218 ЦПК України, ст.ст. 43,48 Закону України „Про іпотеку", ч. ч. 3, ст. 267 ЦК України, суд -
У позові Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ПП „Спеціалізоване Підприємство Юстиція" Дніпропетровська філія, ОСОБА_3 про визнання аукціону з продажу майна недійсним відмовити.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева