Справа № 1527/15392/12
"30" січня 2013 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
при секретарі -Семко М.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2012 року,
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні їдальнею та зобов'язання не перешкоджати у користуванні нею.
6 грудня 2012 року Суворовським районним судом м.Одеси розглянуто заяву відповідачів про відвід судді та прийнято ухвалу про відмову в задоволенні заяви.
14 грудня 2012 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідачів на вказану ухвалу.
17 грудня 2012 року судом прийнято ухвалу про повернення відповідачам апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2012 року.
28 січня 2013 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідачів на ухвалу суду від 17 грудня 2012 року.
Вказана скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Нормами частини першої статті ст.293 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал суду першої інстанції які можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку, а саме:
1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу;
2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення
позову;{ Офіційне тлумачення положення пункту 2 частини першої статті 293
див. в Рішенні Конституційного Суду N 12-рп/2010 від 28.04.2010 }
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;
6)передачі справи на розгляд іншому суду;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін;
9) визначення розміру судових витрат;
10) внесення виправлень у рішення;
11) відмови ухвалити додаткове рішення;
12) роз'яснення рішення;{ Офіційне тлумачення положення пункту 12 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 18-рп/2010
від 08.07.2010 }
13) зупинення провадження у справі;
14) закриття провадження у справі;
15) залишення заяви без розгляду;
16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду;
17) відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами;
18) видачі дубліката виконавчого листа;
Офіційне тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N3-рп/2010 від 27.01.2010}
19) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;
20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення;
21) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;
22) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини;
23) примусового проникнення до житла;
24) звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках;
24-1)тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;
25) заміни сторони виконавчого провадження;
26) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;
27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби;
28) повороту виконання рішення суду;
Офіційне тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 13-рп/2011 від 02.11.2011 }
28-1)виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;
29)відмови в поновленні втраченого судового провадження;
30)звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника;
31)відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;
32) повернення заяви про скасування рішення третейського суду;
33) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Більш того, саме нормами частини другої ст.293 ЦПК України визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги заявнику не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, вказана норма є діючою.
Отже, законодавець чітко визначив дії суду при надходженні апеляційної скарги на ухвалу, яка не оскаржується окремо від рішення суду, і чітко вказав на неможливість оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги, тому згідно з нормами частини 2 ст.293 ЦПК України апеляційна скарга відповідачів підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.209,210,293 ЦПК України,суд -
Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: