Справа № 1-206/2007 p.
23.08.2007 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді С.К. Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю прокурора Л.М.Романової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про
обвинувачення
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, жительки с Богданівка Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, із середньою-технічною освітою, не працює, не одруженої, раніше судимої 14.12.1998р. Гайсинським районним судом за ч. З ст.81, ч.2 ст.229-6, ст.ст.208, 42 КК України (в редакції 1960 року) до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна; 6.12.1999р. Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.6 ст.19, ч.4 ст.81, ч.3 ст.81, ст.ст.208,44,43,42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.05.2003р. Уманським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.390 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнена 9.11.2006р. умовно-достроково на 4 місяці і 17 днів,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1, яку постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 2.11.2006р. звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 4 місяці і 17 днів та встановлено щодо неї адміністративний нагляд терміном на один рік, після звільнення з місць позбавлення волі 9.11.2006р. без поважних не прибула до обраного місця проживання в АДРЕСА_1у встановлений до 13.11.2006р. строк.
В судовому засіданні підсудна вину визнала повністю, щиро каялась і пояснила, що після звільнення з місць відбування покарання 9.11.2006р. була зобов'язана до 13.11.2006р. прибути до обраного нею місця проживання у АДРЕСА_1та зареєструватись в Гаисинському РВ УМВС України у Вінницькій області. Проте після звільнення відразу поїхала до сина в с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області, оскільки дізналась, що проживати за обраною в м. Гайсині адресою не можна, а через хворобу не змогла своєчасно прибути до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та повідомити про зміну місця проживання.
Крім повного визнання вини підсудною її винуватість у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:
З постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 2.11.2006р. видно, що ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 4 місяці і 17 днів та встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (а.с.14).
Відповідно до довідок Надержинщинської виправної колонії №65, звільнена з місць позбавлення волі 9.11.2006р. ОСОБА_1 зобов'язувалась до 13.11.2006р. прибути для реєстрації до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 10,13).
Дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до місця проживання особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Призначаючи покарання суд враховує, що вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості, дані про особу підсудної, яка має восьмеро дітей, троє з яких неповнолітні і перебувають на її утриманні, позитивно характеризувалась за місцем відбування покарання, хворіє хронічним захворюванням.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння досудовому і судовому слідству, а також скоєння злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин (за час перебування в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 втратила житло в м. Гайсині, захворіла на хронічне захворювання і після звільнення потребувала стаціонарного лікування).
За таких обставин, враховуючи важкий стан здоров'я підсудної, суд приходить до висновку про можливість її виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів шляхом призначення відповідно до ст.69 КК України більш м'якого виду покарання, ніж покарання не зазначеного в санкції ст.395 КК України - штрафу, навіть попри вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування частини покарання за попереднім вироком.
Судових витрат та речових доказів у справі немає.
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -
присудив:
ОСОБА_1визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України.
На підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_1покарання із у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України призначене покарання виконувати окремо від невідбутої частини покарання за вироком Уманського міського суду Черкаської області від 14.05.2003р. у виді позбавлення волі на 4 місяці і 17 днів.
До вступу вироку у закону силу обрати запобіжний захід, щодо засудженої ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.