1-514/07
23 августа 2007 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Ситало А.К.,
при секретаре - Бильченко В.Э.,
с участием прокурора - Животовой В.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_14
защитника - адвоката ОСОБА_15
потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
представителей потерпевших - ОСОБА_16.,ОСОБА_17.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, работающего завод ОАО «ХТЗ» слесарем, ранее не судимого, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_1
проживающего: АДРЕСА_2
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.296 , ч.1 ст. 122 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «Мясокомбинат «Ирина» , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 совершили хулиганство при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 14 февраля 2007 года около 20.00 часов, находясь возле входа в учебный корпус центра профессиональной технической подготовки №1, расположенном по ул. Л. Пастера ,180 в г. Харькове, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, находясь в общественном месте, с особой дерзостью, в которой крайне резко проявилось пренебрежение к действующим в обществе правилам поведения, беспричинно и неожиданно для ОСОБА_3 ударил последнего кулаком в область затылочной части головы, после чего сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, от которого ОСОБА_3 упал на землю.
ОСОБА_2, который находился рядом, увидев как его товарищ ОСОБА_1 избивает ОСОБА_3, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные отношения в обществе и понимая, что ОСОБА_3 не сможет оказать активного сопротивления, беспричинно, действуя с особой дерзостью и показывая свое физическое превосходство, в группе и совместно с ОСОБА_1, нанесли несколько ударов ногами по всем частям тела ОСОБА_3
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 767-с от 12.03.2007 года, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти, который относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, а также кровоподтеки на голове, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Кроме того, ОСОБА_1 в ходе совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_3 ,14.02.2007 г. примерно в 20.00 часов, находясь возле входа в учебный корпус центра профессиональной технической подготовки № 1, расположенного по ул. Л. Пастера 180 в г. Харькове, умышленно нанес ОСОБА_3 удар кулаком в область затылочной части головы, после чего сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, от которого ОСОБА_3 упал на землю и стал прикрывать лицо руками, защищаясь от ударов. Продолжая реализовывать преступный умысел, ОСОБА_1 действуя умышленно, нанес ОСОБА_3 несколько ударов ногами, которые пришлись в область лица, туловища, а также по рукам, которыми ОСОБА_3 прикрывал лицо.
В результате противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_3 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 767-с от 12.03.2007 года, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти, который относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавших длительное расстройство здоровья.
Во время совершения ОСОБА_1. и ОСОБА_2 хулиганских действия сопровождавшихся причинением телесных повреждений ОСОБА_3, на помощь к потерпевшему подбежал его товарищ ОСОБА_4., который потребовал от ОСОБА_1. и ОСОБА_2 прекратить избивать ОСОБА_3, тем самым попытался пресечь их хулиганские действия. ОСОБА_2, действуя из хулиганских побуждений, не реагируя на замечания ОСОБА_4. остановиться, оказал последнему активное сопротивление, схватил ОСОБА_4. за одежду руками и насильно отвел в сторону, где действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_5. удар кулаком в лицо, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 788-с от 26.03.2007 года, телесные повреждения, а именно: травму носа в виде закрытого перелома костей носа в средней трети со смещением костных фрагментов с наличием травматического отека мягких тканей наружного носа, которая по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтек в левой окологлазничной области (периорбитальная гематома слева), который по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений.
Подсудимый ОСОБА_1 будучи допрошенный в процессе судебного рассмотрения, вину по предъявленному обвинению, по ч.2 ст. 296 , ч.1 ст. 122 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что 14.02.2007 года он вместе со своей девушкой ОСОБА_6. пришел в ЦПТО-1, где была дискотека. На дискотеке он встретил ОСОБА_7. Примерно в 20.00 ч. вышел в туалет, где встретил
ОСОБА_3, которого спросил откуда он, на что тот ответил, что он живет в «учхозе». Ему не понравился тон, которым ему ответил ОСОБА_3 После, встретив своего товарища ОСОБА_7, сказав ему, что его оскорбил ОСОБА_3 ., предложил ОСОБА_2 разобраться с ОСОБА_3. На пороге в училище он указал ОСОБА_2 на ОСОБА_3, а сам отошел от входа в корпус училища. ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 и затем подвел его к нему. Он спросил ОСОБА_3, зачем тот его оскорбил и первым ударил кулаком в плечо ОСОБА_3. ОСОБА_3 ударил его в ответ. После он сбил ОСОБА_3 с ног кулаком, ударив по туловищу в область груди. ОСОБА_3 упал на землю, и он на земле нанес ему 2-3 удара. Куда бил не видел. Бил только руками. ОСОБА_2 при этом стоял рядом и потерпевшего не бил. Когда он бил потерпевшего, к ним подбежал товарищ ОСОБА_3 - ОСОБА_4. и стал кричать ему и ОСОБА_2, чтобы они прекратили избивать ОСОБА_3 В ответ на эти действия ОСОБА_4, ОСОБА_2 схватил его за одежду и отвел его за угол здания. Через время они вдвоем вышли и он увидел, что у ОСОБА_4. лицо в крови.
Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенный в процессе судебного рассмотрения, вину по предъявленному обвинению, по ч.3 ст. 296 УК Украины признал полностью и показал, что 14.02.2007 года он вместе с ОСОБА_8пришел на дискотеку по случаю праздника Святого Валентина. Дискотека была в спортзале ЦПТО № 1 по ул. Л. Пастера. На дискотеке он и девушка были в спортзале, где и встретили ОСОБА_1. ОСОБА_1 попросил помощи сказал, что двое неизвестных парней на него «наехали», то есть оскорбили его. ОСОБА_1попросил его помочь ему поговорить с парнями на улице. Он должен был не допустить вмешательства посторонних лиц в драку.
После этого, он с ОСОБА_1и своей девушкой вышел на улицу. На улице ОСОБА_1 указал на ОСОБА_3, как на лицо, с которым у него возник конфликт, а сам отошел от входа в корпус. Подойдя к ОСОБА_3, он обнял его за плече и попросил отойти с ним в сторону и поговорить. Он отвел ОСОБА_3 к ОСОБА_1 ОСОБА_1 сразу стал бить ОСОБА_3 ОСОБА_1 сбил ОСОБА_3 кулаком с ног, после чего стал бить его ногами по туловищу. ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 несколько ударов. В это время к ним подбежал знакомый ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , который стал требовать, чтобы они прекратили избивать ОСОБА_3 Он схватил, подбежавшего ОСОБА_4 за одежду и отвел его в сторону, где нанес ОСОБА_4 один удар кулаком в лицо. ОСОБА_4 от удара упал.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2 их вина в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал в судебном заседании, что 14.02.2007 года он вместе со своими товарищами находился на дискотеке в ЦПТО № 1 по ул. Л. Пастера. В туалете училища у него произошел словесный конфликт с ОСОБА_9. . Через время , когда он с компанией стоял на улице у входа в училище к нему подошел ОСОБА_2 и предложил отойти с ним , поговорить. Когда они отошли от компании метров на 20 . ОСОБА_1разу нанес ему удар в затылок. Потом ему нанесли удар по щеке. От удара он упал. После ОСОБА_2 и ОСОБА_1 стали наносить ему удары ногами. Ногами ему нанесли более 10 ударов. В основном бил ОСОБА_1, после его очередного удара ногой, у него стал болеть палец. Удары ногами наносили как по лицу, так и по туловищу. Лицо он прикрывал руками. Происходящее видел сквозь пальцы.
Когда его перестали избивать его подняли товарищи, с которыми он пришел на дискотеку. Парней которые его биле уже не было. Через время он увидел ОСОБА_4 у которого была кровь на лице. Ему известно, что ОСОБА_2 Избил ОСОБА_4 из-за того, что тот за него заступился.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4., пояснившего, что 14.02.2007 года он был с
друзьями на дискотеке в ЦПТО № 1 по ул. Л. Пастера .Примерно в 20.00 ч. вышел со
своей компанией на улицу, покурить. В это время к ним подошел ОСОБА_2 и взяв
ОСОБА_3 за плече отвел его от них.. Когда он увидел, что ОСОБА_3 бьют он крикнул об
этом своим друзьям, но они не отозвались и он сам побежал к месту драки. Подбежав он
стал требовать , чтобы прекратили избивать ОСОБА_3. В ответ на это ОСОБА_2 взял его за
плече и отвел за угол. Заведя за угол училища, нанес ему удар кулаком по лицу. От удара он
потерял сознание. Точно видел, что ногами ОСОБА_3 бил ОСОБА_1, ОСОБА_2 при
этом находился рядом. Через время ОСОБА_3 ему сказал, что его бил и ОСОБА_2.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который показал, что 14.02.2007 года он вместе с
ОСОБА_3и ОСОБА_4 был в ЦПТО 1 на дискотеке. Прибыл туда примерно
в 18.00 ч., дискотека была в спортзале. Примерно в 20.00 ч. он и ОСОБА_3 вышли в туалет,
там было несколько парней. Один из них - ОСОБА_1, попросил у ОСОБА_3 деньги,
ОСОБА_3. отказался их дать. После этого он и ОСОБА_3 вышли на улицу и курили
возле ступенек при входе в центральный корпус. К ОСОБА_3 подошел ОСОБА_2,
обнял его за плечо, попросил пройти с ним поговорить. ОСОБА_2 отвел ОСОБА_3 в
сторону. Он, заподозрив неладное пошел за ними. С ним также пошел ОСОБА_11 и
ОСОБА_4. Когда подходили то увидели, что ОСОБА_1 бьет ОСОБА_3 ногами по
туловищу , а ОСОБА_2 стоит рядом. ОСОБА_4 заметив это стал бежать к ним и
кричать, чтобы парни остановились. ОСОБА_2 сразу взял ОСОБА_4 за одежду и отвел
его за угол здания. От места, куда ОСОБА_2 отвел ОСОБА_4 доносились удары. Он
поняв , что бьют ОСОБА_4 подошел с ОСОБА_11ым к ним и увидел , что ОСОБА_2
нанес ОСОБА_4 удар по лицу, от удара ОСОБА_4. упал.
· показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая показала в судебном заседании, что 14.02.2007 года она с сожителем ОСОБА_2 была на дискотеке в ЦПТО 1 по ул. Луи Пастера Там они встретили ОСОБА_1а, который им рассказал, что ему нагрубили. После этого ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 и отвел его к ОСОБА_1, стоявшему в стороне. У ОСОБА_1 ОСОБА_3 завязалась драка. Первым нанес удар ОСОБА_1. Когда ОСОБА_3 упал, ОСОБА_1 нанес ему еще несколько ударов, куда она не видела. ОСОБА_2 побил ОСОБА_4 который требовал прекратить избиение ОСОБА_3. Драку между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 она не видела У ОСОБА_1и ОСОБА_2 телесных повреждений не было.
· показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила в судебном заседании, что
14.02.2007 года,примерно в 18.00 часов, она со своим парнем ОСОБА_1 пошла на дискотеку, которая проходила в ЦПТО № 1, расположенном по ул. Луи Пастера в г. Харькове.Примерно в 19.30 ч. ОСОБА_1 вышел в туалет и долго не возвращался. Она пошла на улицу возле входа в ЦПТО увидела парня, позже узнала, что это был ОСОБА_4, у которого из носа шла кровь. ОСОБА_1а она увидела возле киосков на ул. Пастера и с ним был его друг ОСОБА_2 и девушка ОСОБА_6 Как ей стало известно от ОСОБА_2 и ОСОБА_1а, ОСОБА_2 с ОСОБА_1ым на улице подрались с ОСОБА_4.
- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1. и потерпевшим
ОСОБА_3, согласно которой указанные лица подтвердили свои показания данные ранее
на допросе.
л.д. 32
- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, согласно которой указанные лица подтвердили свои показания данные ранее на
допросе.
л.д. 40
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_10,
согласно которой ОСОБА_2 подтвердили свои показания данные им ранее на допросе, а
ОСОБА_10 уточнил, что он не помнит точно бил ли ОСОБА_3 ОСОБА_2 или
нет.
л.д. 98-99
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4, согласно которой указанные лица подтвердили свои показания данные ранее на
допросе.
л.д. 68
- воспроизведением обстановки обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_3
рассказал о механизме причиненных ему телесных повреждений.
л.д. 88
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 767-с от 12.03.2007 года согласно
которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого
оскольчатого перелома проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти, который
относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, а также кровоподтеки на
голове, которые относятся к легким телесньм повреждениям.
Л.д.72-73 - заключением судебно-медицинской экспертизы №788-сот 26.03.2007 года согласно которой ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения в виде: травмы носа в виде закрытого перелома костей носа в средней трети со смещением костных фрагментов с нали чием травматическогоотека мягких тканей наружного носа, которая по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтек в левой окологлазничной области (периорбитальная гематома слева), который по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений.
л.д. 79-81
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 937-с от 23.03.2007
года согласно которой механизм, локализация, количество имеющихся у ОСОБА_3
телесных повреждений, соответствуют судебно-медицинским данным, полученных при его
показаниях в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
л.д. 92
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_1., по факту совершения хулиганских действий, суд считает обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст. 296 УК Украины - т.е. хулиганство - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выраженной в причинении телесных повреждений., совершенное группой лиц.
Действия ОСОБА_1., по факту причинения в ходе хулиганских действий телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч.1 ст. 122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Действия ОСОБА_2 , по факту совершения хулиганских действий , суд квалифицирует по ч.3 ст.296 УК Украины - т.е. хулиганство - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.
Вину ОСОБА_1. по ч.2 ст. 296 и ч. 1 ст. 122, и вину ОСОБА_2Х по ч.3 ст.296 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1. судом установлено, что он ранее не судим, работает слесарем механосборочных работ на заводе ОАО «ХТЗ», на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Изучением данных о личности ОСОБА_2 судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины является лицом, не имеющим судимости, работает грузчиком в ООО «Мясокомбинат «Ирина», на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1. и ОСОБА_2 судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается их чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим.
Признание органом досудебного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1. и ОСОБА_2 - совершение ими преступления по предварительному сговору группой лиц, судом при назначении наказания таковым не учитывается, так как указанное обстоятельство предусмотрено непосредственно в качестве квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины и дополнительного учета в качестве обстоятельства отягчающего наказание законом не требует.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1. и ОСОБА_2 за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, которые не относятся к числу тяжких, данные о личности подсудимых, которые в содеянном чистосердечно раскаялись,, работают, полностью возместили потерпевшим ущерб - суд считает, что исправление ОСОБА_1. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы , ОСОБА_2Х при назначении ему наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкций указанных статей УК Украины и в условиях без реального отбывания назначенного им наказания, однако в условиях осуществления обязательного контроля за их дальнейшим поведением при освобождении от отбывания наказания с испытанием и с возложением на них дополнительных обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.
Производство по делу в части гражданских исков потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 1000 гривен и потерпевшего ОСОБА_4. о возмещении материального ущерба в сумме 1500 гривен - суд считает, надлежит прекратить в виду добровольного возмещения подсудимыми заявленных потерпевшими гражданских исков .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 296 и ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание:
-по ч.2 ст. 296 УК Украины - три года ограничения свободы;
-по ч. 1 ст. 122 УК Украины - два года ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины - путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1. наказание по совокупности преступлений - три года ограничения свободы.
ОСОБА_2 признать виновньм в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
По основаниям ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2 от
отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с
испытательным сроком - по одному году шести месяцам каждому.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, учебы или работы, не выезжать на постоянное место жительство за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1., ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - подписку о невыезде.
Время содержания ОСОБА_2 в ИВС ГУМВДУ в Харьковской области с 20 февраля по 26 февраля 2007 года зачесть в срок отбытия наказания назначенного по данному приговору.
Производство по делу в части гражданских исков потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 1000 гривен и потерпевшего ОСОБА_4. о возмещении материального ущерба в сумме 1500 гривен - прекратить в виду добровольного возмещения подсудимыми причиненного преступлением ущерба.
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.