1-119/11
7 лютого 2012 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В.,
при секретарі Лейченко О.Л.,
з участю прокурора Ксінзука О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 02.08.2011 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною 3 Кримінального кодексу України (далі КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,-
за статтею 185 частиною 2 КК України,-
2 липня 2011 року близько 12 години, на вулиці Леніна в смт. Миропіль Романівського району, ОСОБА_1 повторно таємно викрав мопед «VIPER» вартістю 3000 грн., який належав ОСОБА_2
В судовому засіданні підсудний вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що 2 липня 2011 року в обідній час він проходячи біля приміщення колишньої лазні на вулиці Леніна в смт. Миропіль Романівського району він побачив мопед «VIPER», який стояв без нагляду та вирішив викрасти його. Не заводячи двигуна він перегнав мопед до свого домогосподарства де розібрав його та продав по частинам мешканцям смт. Миропіль. У скоєному злочині підсудний щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи щодо таємного викрадення підсудним чужого майна та розмір цивільного позову, суд, на підставі статті 299 частини 3 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Таким чином, дії підсудного, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за статтею 185 частиною 2 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом»якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, скоєний підсудним відноситься до категорії середньої тяжкості.
Підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, досудовим слідством та судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання в виді обмеження волі, в межах санкції статті 185 частини 2 КК України.
При цьому суд враховуючи, що підсудний 02.08.2011 року був засуджений Романівським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, бере до уваги роз»яснення, які містяться в пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно яких у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення остаточного покарання - виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.
Цивільний позов потерпілого про стягнення з підсудного заподіяних злочином матеріальних збитків в сумі 3000 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн., останнім визнаний в повному обсязі, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України та призначити покарання - два роки обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речовий докази, які зберігаються в Романівському РВ УМВС України в Житомирській області: частини розібраного мопеда - повернути законному володільцю, слюсарні ключі - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: С.В.Бабич