Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4764/13-к
Провадження №1-кп/523/127/13
про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості
та повернення обвинувального акту
01.04.2013 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., при секретарі Дем'янчук І.Г., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси Лазорко О.В. та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
28 березня 2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, які в той же день ухвалою судді були призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
ОСОБА_2 обвинувачується у заздалегідь не обіцяному придбанні або отриманні, зберіганні чи збуті належного ОСОБА_3 мопеду, вартістю 2000 грн., за адресою: АДРЕСА_1, який йому 27 листопада 2012 року було залишено ОСОБА_4 та в середині грудня 2012 року обвинуваченим збуто ОСОБА_5
Відповідно до укладеної 25 березня 2013 року між прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси Лазорко О.В. та ОСОБА_2 угоди сторони погодились на беззастережне і повне визнання обвинуваченим підозри у вміненому правопорушенні, призначення останньому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік і 6 місяців із наступним звільненням від відбування цього покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, та покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.76 цього ж Кодексу. Крім того, за змістом угоди сторони погодились із обмеженням права на оскарження обвинувального вироку, а ОСОБА_2 - на здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 ч.1 ст.474 КПК України.
Обвинуваченому роз'яснені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, внаслідок чого він заявив про розуміння роз'ясненого, добровільність її підтримання та подав письмову згоду на її затвердження.
Прокурор просив затвердити складену угоду про визнання винуватості.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, а також складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, якому не було обрано жодного заходу забезпечення кримінального провадження, за відсутності інших клопотань учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки викладене в обвинувальному акті діяння, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_2, вчинене на території Суворовського району м. Одеси.
Оцінюючи умови укладеної угоди судом встановлена їх невідповідність вимогам КПК України. Зокрема, в силу положень ст.472 КПК України однією з найважливіших умов угоди є відображення в ній дій, які підозрюваний (обвинувачений) зобов'язується вчинити з метою співпраці у викритті кримінального правопорушення. Угода не може бути укладена, якщо ця особа не вкаже конкретних дій, які вона готова зробити з метою сприяння стороні обвинувачення в розкритті та розслідуванні злочину, розшуку майна, отриманого в результаті злочину тощо. Також не може бути укладена угода, якщо сприяння підозрюваного слідству полягало лише у повідомленні відомостей про його власну участь в злочинній діяльності. Однак, якщо особа згодна повідомити про вчинення нею інших кримінальних правопорушень, така домовленість може бути предметом угоди про визнання винуватості.
Суд констатує, що укладена 25 березня 2013 року угода про визнання винуватості не містить такої обов'язкової умови.
Крім того, викладене в угоді обвинувачення фактично не містить вміненої в акті ОСОБА_2 дії у формі придбання мопеду.
Відповідно до пункту 1 ч.7 ст.474 КПК України невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам цього Кодексу тягне відмову в її затвердженні та продовження судового провадження у загальному порядку.
Згідно з п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
В силу положень пункту 5 частини 2, а також пункту 1 частини 4 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно бути чітким, логічним, мотивованим, та в ньому зазначаються тільки конкретні, достовірно встановлені факти і обставини. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Всупереч наведених вимог закону обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 містить неконкретне обвинувачення. Так, одержання обвинуваченим мопеду одночасно вмінено у формах придбання (тобто оплатна чи інша компенсаційна дія), або отримання (тобто протилежна безоплатна дія). Крім того, використання сполучників «або» і «чи» між цими та іншими вміненими формами (зберігання, збуту) не дозволяє чітко і однозначно визначитись які ж саме дії остаточно вмінено ОСОБА_2
Крім того, в якості додатку до обвинувального акту зазначено про наявність угоди про примирення, а не про визнання винуватості, а також долучений реєстр матеріалів досудового розслідування взагалі не містить жодних даних про службових осіб, які його склали, відсутні і їх підписи.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 прокурору для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.23, 291, 314-316, 369-372,474 КПК України, суд,
В затвердженні угоди про визнання винуватості між ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси Лазорко О.В. від 25 березня 2013 року - відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, - повернути прокурору Суворовського району м. Одеси, якого зобов'язати усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.
Копію ухвали направити прокурору Суворовського району м. Одеси та вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий О.В.Деркачов