Справа № 725/1421/13-ц
01.04.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Піхало Н. В.
при секретарі Верешко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці заяву ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження, -
У березні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В обґрунтування заяви зазначало, що на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 липня 2010 року судом 25 грудня 2012 року видано виконавчі листи №2-1166/2010, про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитними договорами № 662/3-06 від 07.12.2006 року в сумі 21998,11 Євро та 8202,19 грн. на користь ТОВ «Український промисловий банк».
Крім того, ПАТ «Дельта Банк» зазначав, що 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельтабанк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_5 передає (відступає) ОСОБА_6 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_7 замінює ОСОБА_5 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 в наслідок передачі ОСОБА_5 ОСОБА_6 прав вимоги до боржників, ОСОБА_6 переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного, та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
На підставі вищезазначеного ПАТ «Дельта Банк», просило замінити сторону виконавчого провадження згідно виданих Першотравневим районним судом виконавчих листів у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з ТОВ «Український промисловий банк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному об'ємі та підтвердив обставини, викладені в поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Інші сторони, будучи повідомлені про час та місце розгляду справі у встановленому законом порядку не з'явились та про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та матеріали справи за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Дельтабанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 липня 2010 року позов ТОВ «Укрпромбанк» задоволено та з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Український промисловий банк» стягнуто суму простроченого кредиту в розмірі 2324,50 Євро, суми основного кредиту - 16378,83 Євро, пені в розмірі 8202,19 грн., витрат на оплату судового збору - 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. ( а.с. 68-70, справа № 2-1166/10).
25 грудня 2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці на підставі вищевказаного судового рішення видано виконавчі листи № 2-1166/2010 ( а.с. 10-13).
Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Крім того, підставою правонаступництва юридичної особи є її реорганізація після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально.
Таким чином, як убачається зі змісту вказаних норм закону право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження виникає тільки у випадку наявного виконавчого провадження - тобто відкритого відповідним державним виконавчим органом за заявою стягувача.
Проте, матеріали справи не містять відомостей про те, що заявник ПАТ «Дельта Банк», як правонаступник ТОВ «Український промисловий банк» звертався до виконавчої служби із відповідною заявою про примусове виконання рішення суду, а також представником заявника не надано суду належних та допустимих доказів того, що на підставі виданих судом ТОВ «Укрпромбанк» виконавчих листів відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження.
Тому, проаналізувавши вищевказані норми закону, а також надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що правові підстави для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відсутні, оскільки виконавче провадження по даному виконавчому листі ще не було відкрито, тобто на даний час у суду не має підстави замінити сторону у виконавчому провадженні, а тому відсутні передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 197, 378 ЦПК України, а також ст.ст. 512 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
У задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня його проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_8