Справа № 409/7077/12
Провадження № 2/209/231/13
іменем України
26 березня 2013 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Овчаренко О.М,
за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Долгова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТРК Дніпрообленерго» про захист прав споживача та стягнення суми коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго») в особі керівника Дніпродзержинського районну електричних мереж Анінкова Віктора Валерійовича, в якому просить стягнути з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі керівника Дніпродзержинського РЕМ Анінкова Віктора Валерійовича на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 2775 гривень та штрафні санкцій в сумі 156,50 гривень, а всього 2931 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримував заявлений позов та пояснив, що він і його дружина Маіна Іванівна мають статус дітей війни та проживають разом в належній їм на праві власності квартирі АДРЕСА_1. Договір на постачання електроенергії в їх квартиру укладено між енергопостачальною компанією, яка є відповідачем у справі та його дружиною ОСОБА_4 лічильників у їх будинку не встановлено. На другому поверсі під'їзду встановлений якийсь металевий ящик і щомісячно вивішуються записки з показниками спожитої електроенергії по квартирах, але лічильників ніхто не бачив. Вони, відповідно встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року №879 норми споживання електроенергії - 75квт/год.. та з урахуванням встановленої «дітям війни» пільги 25% на сім'ю з двох осіб, а також призначеної субсидії, своєчасно, кожного місяця оплачували спожиту електроенергію, виходячи з розрахунку: 75квт/год. помножити на тариф, мінус субсидія. В квітні 2012 року вони по пошті отримали попередження про наявність заборгованості за спожиту електроенергію і, що їх квартира буде відключена від електромережі, якщо вони не погасять заборгованість. Він написав листа начальнику Дніпродзержинського РЕМ про те, що у них немає заборгованості, але відповіді не отримав, а з 12 на 13 червня їх квартиру відключили від електропостачання. Підключили електропостачання після його скарг в різні інстанції 20.07.2012 року. 37 днів вони жили бел електрики. Згідно п.5.2 договору укладеного з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», відповідач повинен сплатити йому штраф в розмірі п'ятикратної вартості не відпущеної електроенергії. Відповідно пункту 4.1 договору місячний норматив електроенергії складає 90 квт/год. Перерва в енергопостачанны їх квартири становить 1 місяць і 7 діб. За цей період норматив не відпущеної електроенергії становить 111 квт/год, Отже відповідач повинен сплатити йому штраф в сумі 156,50 грн. із розрахунку: 111 квт/год, помножити на тариф 0,282 грн. помножити на 5 дорівнює 156,50 грн. Крім того, за період відключення електроенергії у них не працював холодильник, псувалися продукти і ліки, в тім числі інсулін, який постійно вживає його дружина. Вони вимушені були зберігати ліки і продукти у сусідів, оплачуючи за це щоденно по 10 грн. З вини відповідача, стан здоров'я дружини погіршився і через це їй прийшлося робити операцію на очах. Завдану матеріальну шкоду він оцінює в розмірі 75 грн. на добу, а за 37 діб - 2775 гривень, які повинен відшкодувати відповідач.
Представник відповідача Долгов О.О. в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення на позов з доданими до них документами та пояснив, що позивач, якому ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» постачає електроенергію, постійно не доплачує за спожиту згідно показників лічильника електроенергію, сплачуючи за 75 квт/год, за мінусом призначеної субсидії.
На 1 червня 2012 року заборгованість позивача за спожиту електроенергію становила 199,68 грн. Розмір заборгованості підтверджується рішення апеляційного суду та наданими суду розрахунками. ОСОБА_4 було направлено попередження про відключення від електропостачання в разі не погашення наявної заборгованості, яке вони отримали 07.05.2012 року. У зв'язку з непогашенням заборгованості, в червні 2012 року, квартиру позивача було відключено від електропостачання. В липні 2012 року ОСОБА_1 пропонували укласти договір реструктуризації заборгованості, але він відмовився. В будинку №33 по бульвару Будівельників встановлені електролічильники. Кожного місяця контролерами знімаються показники спожитої електроенергії та вивішуються в під'їзді, а також зазначаються в розрахунках, що направляються споживачам. В під'їздах є інформація в який час та дні знімаються показники з лічильників і кожний споживач може перевірити показники лічильника. Споживачі можуть звернутися до Дніпродзержинського РЕМ і їм також буде надано доступ до лічильників. Зазвичай на щитові, де встановлені лічильники, є електронне табло, на якому можна побачити показники лічильників кожноъ квартири.
Вислухавши сторони у справі, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові доказі, суд встановив, що ОСОБА_1 і його дружина ОСОБА_4, які мають статус «дітей війни», проживають в АДРЕСА_1
На підставі договору НОМЕР_1 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровськї області від 04.12.2006 року, укладеного між споживачем ОСОБА_4 та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі начальника Дніпродзержиннського РЕМ, в квартиру АДРЕСА_1 електроенергія (а.с.44-49).
Споживання електроенергії обліковується встановленим 07.07.2006 року приладом обліку №02697772 тип СОЕ 5028 МВ, про що зазначено в п.1.1 Договору. Наявність приладу обліку електропостачання в квартиру підтверджується також наданим суду особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.71-76), актом №01/15-80-130-А здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) від 20.07.2012 року (а.с. 52-55).
Тому суд не може прийняти до уваги твердження позивача, що енергопостачання його квартири здійснюється без приладу обліку, і що в їх будинку взагалі електролічильників немає.
Згідно зазначеного вище особового рахунку, в якому зазначені показники спожитої електроенергії, її оплата споживачем, оплата за рахунок субсидії, заборгованості споживача по сплаті електроенергії становила на 13.06.2012 року 199,68 грн.
Наявність заборгованості споживача ОСОБА_4 за спожиту електроенергію в розмірі 101,55 грн. була визначена Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 року (а.с.62-64).
Заборгованість споживача ОСОБА_4 виникла у зв'язку з тим, що вона, як пояснив у суді позивач і це витікає особового рахунку (а.с.71-76), оплачує щомісяця електроенергію тільки в розмірі 75 квт/год, тобто в межах норми споживання, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року №879, на яку «дітям війни» надається 25% пільга на оплату.
Проте, як витікає з особового рахунку, місячне споживання електроенергії споживачем ОСОБА_4, згідно показників лічильника, зазвичай перевищувало 75 квт/год,. Електроенергія спожита понад 75 квт/год на місяць повинна оплачуватися позивачем за встановленими тарифами її вартості, чого споживач ОСОБА_4 не робить.
Як приклад, за період з 01.01.2012 року по 01.02.2012 року згідно показань лічильника спожито 102 квт/год. Тариф для споживачів становив 0,2802 грн. за 1 квт/год. ОСОБА_4 необхідно було, з урахуванням пільги 25% в межах норми споживання 75 квт/год, сплатити 15,76 грн (75 квт/год х 0,2802 грн х 0,75 = 15,76 грн). Крім того ОСОБА_4 необхідно було оплатити за тарифом 27 квт/год, спожиті зверх норми, що становить 7,56 грн. (0,2802 грн х 27 квт/год = 7,56 грн). Всього за січень 2012 року необхідно сплачувати - 23,32 грн. Частину електроенергії споживача ОСОБА_5 оплачено за рахунок державної субсидії - 8,53 грн. ОСОБА_4 оплатила за січень 2012 року 7,23 грн. Заборгованість по сплаті електроенергії споживачем ОСОБА_4 за січень 2012 року становить 7,56 грн. (23,32 грн. - 8,53 грн. - 7,23 грн. = 7,56 грн.).
Розділом 4 договору передбачено, що споживач щомісячно здійснює планову оплату за електроенергію у розмірі її середньомісячного споживання 90 квт/год, який у разі необхідності коригується. На підставі акта зняття показників електролічильників Енергопостачальник один раз на три місяці здійснює перерахунок кількості та вартості фактично спожитої електроенергії з направленням Споживачу підсумкового розрахунку. Оплата споживача за електроенергію здійснюється за діючими в розрахунковий період тарифами. Споживач розраховується в 10 денний строк після розрахункового періоду.
Згідно з п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, у разі несплати за спожиту електроенергію протягом 10 днів після терміну, зазначеному в договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день, споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.
У зв'язку з наявною у споживача ОСОБА_4 заборгованістю по оплаті за спожиту електроенергію, їй у квітні 2012 року енергопостачальником було направлено попередження про можливе відключення від електромережі. Отримання такого попередження ОСОБА_4 07.05.2012 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58) і це підтвердив сам позивач у судовому засіданні.
Заборгованість за спожиту електроенергію споживачем ОСОБА_4 після отримання попередження не була оплачена, тому її квартира 13.06.2012 року була відключена від електромережі, що підтверджується актом про відключення (а.с.57).
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що дії енергопостачальника по відключенню квартири споживача ОСОБА_4 від електропостачання відповідали змісту договору НОМЕР_1 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровськї області від 04.12.2006 року, укладеному з ОСОБА_4, (п. 6.2) та п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, а отже були правомірними.
З урахуванням викладеного, на відповідача не може бути покладено обов'язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яку його сім'я зазнала у зв'язку з припиненням електропостачання у квартиру. До того ж, розмір такої шкоди позивачем ніяк не підтверджений.
Не може бути стягнуто з відповідача на користь позивача і штраф, передбачений п. 5.2 Договору НОМЕР_1 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровськї області від 04.12.2006 року, оскільки переривання подачі електроенергії було здійснено відповідно п. 6.2 цього договору та на підставі п. 27 Правил користування електричною енергією для населення.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТРК Дніпрообленерго» про захист прав споживача та стягнення суми коштів.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя: Г.А. Байбара