Дело№ 2110/8469/12
28.03.2013 года Днепровский районный суд в составе :
председательствующей судьи Ратушной В.А.
при секретаре Яковлевой Е.Н.
с участием прокурора Рыженко Н.Н., Савченко В.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в откытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, украинца, гр.. Украины, образование среднее, холостого, работающего региональным торговым представителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, в неустановленную дату третьей декады февраля 2012года, в дневное время суток, находясь возле кинотеатра «Украина», расположенного по пр.Ушакова,45 в г.Херсоне, преследуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, путём обмана представителей ООО»Шетелиг Украина», который выразился в убеждении их в добропорядочности своих намерений, под предлогом осуществления коммерческой деятельности, связанной с реализацией, на взаимовыгодных условиях, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Шетелиг Украина», побудил добровольно передать ему имущество, принадлежащее ООО «Шетелиг Украина», а именно 95 упаковок бухт лент капельного орошения и 10 рулонов агроволокна, общей стоимостью, согласно справки №12/03-03 от 12.03.2012г., выданной ООО «Шетелиг Украина», 140425,21 грн., которые были отгружены в период времени с 16.00 до 19.00 час. 28.03.2012г. со складов, расположенных по ул.Перекопская, 168, а так же вырученных от продажи денежных средств, при этом заранее не собираясь выполнять обязательства по возврату товара либо вырученных от продажи денежных средств, в дальнейшем распорядился товаром по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «Шетелиг Украина» материальный ущерб в крупных размерах на общую сумму 140425,21 грн., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
В судебном заседании ОСОБА_2., от дачи показаний в качестве подсудимого отказался.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 показавшего суду о том, что она работает менеджером по продажам компании «Шетелиг Украина» с 2011г., центральный офис которой находится в г.Киеве. Компания занимается продажей и доставкой оборудования для аграрной промышленности. Офис и склады компании в г.Херсоне находится по адресу : ул.Перекопская, 168. и ул.Домостроительная,17.
В начале декабря 2011г. к ним в компанию пришёл ОСОБА_2 для трудоустройства на работу в качестве торгового представителя.
С 01.02.2012г. была оформлена доверенность от имени директора компании, согласно которой ОСОБА_2 имел право представлять интересы компании, что заключалось в поиске клиента, продаже и доставке товара, а так же получать деньги за товар, которые он обязывался отдавать ей , как региональному менеджеру. Официально в трудовые отношения ОСОБА_2 с фирмой не вступал, т.к. был на испытательном строке.
В конце февраля 2012г. ОСОБА_2 сообщил ей, что нашёл покупателей в Одесской области на 95 бухт капельного орошения и 10 рулонов агроволокна.
28.02.2012г. около 16 час., к складскому помещению, подъехал автомобиль «Богдан» г.н. НОМЕР_1, которым управлял ранее незнакомый ей водитель ОСОБА_4 и который сообщил, что он по просьбе ОСОБА_2 должен погрузить товар и отвезти его в Одесскую область. Она выписала товарно-транспортную накладную, после чего со склада была погружена часть товара, затем водитель и комиссионер компании ОСОБА_5 поехали на второй склад по ул. Домостроительной и загрузили бухты капельного орошения и возвратились к офису. Около 19 час. подъехал ОСОБА_2, они загрузили ещё бухты капельного орошения и уехали. Всего подсудимый получил товар на сумму более 140тыс. грн.. Так же подсудимому был вручен офисный мобильный телефон с двумя симкартами по которому он должен был связываться с офисом. Вырученные деньги от продажи товара он должен был отдать ей по приезду.
29.02. 2012г. около 22 час., она связывалась с подсудимым и он сообщил ей, что находится ещё в Одесской области, а 01.03.2012г. связь с ОСОБА_2 прервалась, телефон был отключен.
01.03.2012г. около 10 час. на офис пришёл ОСОБА_2 и сообщил, что он ездил в Одесскую область вместе со своей сожительницей ОСОБА_6, где продал товар, вырученные деньги в сумме 145 000 грн. он положил в сумку. Приехали в г.Херсон поздно ночью, он с сожительницей пересели в его автомобиль и поехали в магазин, сумку с деньгами и мобильными телефонами оставил на заднем сидении. , выйдя из магазина обнаружили отсутствие сумки в машине. В связи с этим, они обратились в милицию, и показал документ обращения с заявлением о пропаже документов, в данном документе ничего о деньгах не говорилось.
ОСОБА_5 потребовал от ОСОБА_2 поехать в РОВД и написать заявление о пропаже денег. Со слов ОСОБА_5 стало известно, что подсудимый по дороге в Суворовский РОВД пытался скрыться, не хотел ехать без адвоката, вёл себя странно. После этого они заподозрили ОСОБА_2 в краже данных денег.
Позже они связались с покупателями, которые им сообщили, что действительно они покупали у ОСОБА_2 агропромышленный товар, расплатились в полной сумме, деньги принимала девушка бухгалтер, которая была с ОСОБА_2
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 показавшего суду о том, что он работает комиссионером компании «Шетелиг Украина». В декабре 2011г. к ним в компанию пришёл ОСОБА_2 с намерением трудоустроиться торговым представителем. На подсудимого была оформлена доверенность от имени директора компании ОСОБА_7 на право представлять интересы компании, что заключалось в поиске клиента, продаже и доставке товара, а так же получать деньги за товар и отдавать их ОСОБА_3, как региональному менеджеру.
В феврале 2012г. подсудимый сообщил ему и ОСОБА_3 о том, что он нашёл покупателей на ленты капельного орошения и агроволокно. Покупатели находились в Одесской области.
28.02.2012г. около 16 час. к складу по ул.Перекопская на автомобиле «Богдан» подъехал водитель, который представился ОСОБА_4.и сообщил, что он приехал по просьбе ОСОБА_2, чтобы доставить товар в Одесскую область.
ОСОБА_3, выписала товарную накладную, после чего в автомобиль был загружен товар - 12 бухт и 10 рулонов агроволокна. Так же в указанный автомобиль были загружены ещё 7 бухт лент капельного орошения, которые ОСОБА_2 должен был доставить в г.Измаил, используя услуги «Новой почты» г.Одесса. Указанные 7 бухт он привёз обратно. После этого он с водителем поехали на другой склад, откуда загрузили ещё 66 шт. бухт. Затем они возвратились к складу на ул. Перекопская, куда в 19 час. пришёл подсудимый и сообщил, что нужно загрузить ещё 17 бухт., т.к. он забыл, что нашёл ещё покупателя. Всего было погружено 95 бухт капельного орошения и 10 рулонов агроволокна.
После погрузки товара, ОСОБА_2 дали офисный мобильный телефон с двумя симкартами для связи с ними и согласно устной договорённости ОСОБА_2 по приезду в г.Херсон, должен был отдать вырученные за товар деньги менеджеру.
29.02.2012г. ОСОБА_3 около 22 час. связалась с подсудимым и он ей ответил, что ещё находится в Одесской области.
01.03.2012г. с утра ОСОБА_3 стала звонить ОСОБА_2, однако его телефоны были отключены. В 10 час. на офис пришёл подсудимый и сообщил, что он в Одесскую область ездил с сожительницей ОСОБА_6, продал товар, вырученные деньги положил в сумку, где находились документы на товар, которую похитили в г.Херсоне с его автомобиля. Он показал корешок в котором указано, что ОСОБА_2 обратился в Суворовский РОВД с заявлением о похищении с автомобиля документов, а не денег. Тогда он потребовал от ОСОБА_2 поехать с ним в РОВД и написать заявление о похищении денег. По дороге подсудимый пытался скрыться от него на своём автомобиле, но он его догнал, тогда ОСОБА_2 сообщил ему, что никуда он не поедет без адвоката. По поведению ОСОБА_2 ему стало понятно, что никакой кражи денег с автомобиля не было, что он скрывает правду.
После случившегося он связался с покупателями, которые сообщили, что товар они купили и деньги в полной сумме отдали торговому представителю ОСОБА_2.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 показавшего суду о том, что он является директором компании ООО «Шетелиг Украина», центральный офис которой находится в г.Киев, компания занимается реализацией финской аграрной продукции. В г.Херсоне находится торговое представительство данной компании.
В декабре 2011г. региональный менеджер по продажам ОСОБА_3 в телефонном режиме сообщила ему, что некий гр.ОСОБА_2 желает устроиться в их компанию на должность торгового представителя. Он дал согласие и по установленному порядку ОСОБА_2 должен был пройти испытательный срок в три месяца. За его подписью на ОСОБА_2 была оформлена предварительная доверенность на право представлять интересы компании, т.е. подыскивать клиентов, продавать и доставлять товар, а так же получать деньги за указанный товар, которые обязан отдавать региональному менеджеру.
02.03.2012г. в телефонном разговоре ОСОБА_3 сообщила ему, что ОСОБА_2 убедил её передать ему имущество, а именно 95 шт. бухт лент капельного орошения и 10 рулонов агроволокна для реализации в Одесской области. Данный товар был ему отгружён, ОСОБА_2 продал товар, однако денег не вернул, сообщив, что их у него похитили. Действиями подсудимого компании причинён значительный материальный ущерб.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 показавшего суду о том, что 28.02.2012г., ранее незнакомый ему ОСОБА_2, нанял его в качестве водителя для осуществления доставки товара ООО»Шетелинг Украина» в Одесскую область.
По указанию ОСОБА_2 в автомобиль «Богдан» был загружен товар, а именно: бухты лент капельного орошения и рулоны агроволокна. 29.02.2012г., около 4 час. утра он встретился с ОСОБА_2, который был на своей машине и с которым была девушка по имени ОСОБА_6.
ОСОБА_2 сообщил ему, что перед поездкой в Одесскую область, они сначала заедут в гараж по ул.Паравозная, где разгрузят часть товара, т.к. заказчик отказался его покупать. Подъехав к указанному подсудимым гаражу он увидел, что их ожидал неизвестный парень, который открыл гараж и они отгрузили большое количество бухт. Затем девушка и подсудимый пересели в его микроавтобус и они поехали В Одесскую область, где ОСОБА_2 продал товар троим заказчикам. Как рассчитывались покупатели с ОСОБА_2 он не видел, с ним была ОСОБА_6. У подсудимого была сумка, в которой он хранил документы и деньги.
В г.Херсон они приехали поздно ночью, около 2 час., ОСОБА_2 попросил высадить его на ул. Паравозная, чтобы забрать автомобиль, а они с ОСОБА_6 поехали на стоянку, расположенную на ул. Сенявина.. Через несколько минут на своём автомобиле подъехал ОСОБА_2, забрал их с ОСОБА_6 и они поехали в район ХБК. На перекрёстке ул.Кулика-Мира он попросил подсудимого высадить его. Получив сумму за работу он ушёл домой, а ОСОБА_2 с ОСОБА_6 уехали в неизвестном направлении. Все принадлежащие им вещи они забрали с его автомобиля. Больше ему ничего не известно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 показавшего суду о том, что он является кумом ОСОБА_2, который 01.03.2012г. около 10 час. утра, позвонил ему на мобильный телефон и попросил помочь найти на пару месяцев гараж для аренды, для хранения бухт лент капельного орошения пока он найдёт покупателей на них. Так же ОСОБА_2 ему сказал, что эти бухты принадлежат лично ему. Он предложил ОСОБА_2 разместить бухты у него дома в свободной кладовой комнате. По просьбе ОСОБА_2 он нашёл водителя и в 16.30 час. они перевезли бухты хранившиеся в гараже по ул.Перевозная к нему домой по АДРЕСА_2.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 показавшего суду о том, что 01.03.2012г., около 15 час., ему позвонил знакомый ОСОБА_8 и попросил перевезти бухты с гаража по ул.Паравозная к нему домой на АДРЕСА_2 Со слов ОСОБА_9 ему известно, что об этой услуге его попросил кум и он высказывал своё недовольство по этому поводу. После отгрузки бухт ему заплатили 100 грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 показавшей суду о том, что она проживала в гражданском браке с гр.ОСОБА_2
29.02.2012г. ОСОБА_2 сообщил ей, что должен ехать в Одесскую область , для реализации бухт лент капельного орошения и агроволокна принадлежащих ООО «Шетелиг Украина», где ОСОБА_2 работал торговым представителем. Она попросила взять её с собой, чтобы посетить в г. Одесса рынок, 7 км. Рано утром около 4 час., она с ОСОБА_2 и водителем микроавтобуса «Богдан» подъехали к гаражу по ул. Паравозная, где с мужчины отгрузили с автобуса в гараж часть товара, как объяснил ОСОБА_2 об этом его попросил ОСОБА_5, в связи с тем, что заказчик временно отсутствует, после чего они отправились в Одесскую область.
ОСОБА_2 доставил товар двум заказчиком в Одесской области. Получал ли он от первого покупателя деньги она не видела, со слов ОСОБА_2 этот покупатель расплатился ещё в январе 2012г. Второму заказчику, находящемуся в г.Килия Одесской области, ОСОБА_2 продал бухты лент капельного орошения и агроволокно, за указанный товар заказчик заплатил деньги в сумме около 25000 грн. Она сама лично пересчитывала эти деньги по просьбе ОСОБА_2, т.к. он был занят разгрузкой товара. Деньги и документы ОСОБА_2 положил в сумку, которая была при нём.
Поздно ночью они приехали в г.Херсон, пересели в машину ОСОБА_2 и вдвоём поехали в магазин. Кода вышли из магазина то ОСОБА_2 сообщил, что из машины исчезла сумка с документами, деньгами и телефоном фирмы. Об этом они заявили в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 показавшего суду о том, что он проживает в АДРЕСА_3 и имеет фермерское хозяйство. В конце февраля 2012г. его знакомый ОСОБА_11, который так же является фермером, сообщил ему, что есть возможность купить бухты капельного орошения через торгового представителя фирмы ««Шетелиг Украина», находящейся в г.Херсоне. Он тоже решил приобрести 12 шт. бухт капельного орошения.
29.02.2012г. ему позвонил ОСОБА_11 и сообщил, что привезли бухты и ожидают его на трассе. Он приехал к указанному месту и увидел микроавтобус, с которого вышел ранее не знакомый ему ОСОБА_2 и сгрузил в его автомобиль 12 шт. бухт, при этом он не представился и никаких документов на товар не показывал. После чего он рассчитался с парнем, заплатив ему где-то 20 000 грн. В микроавтобусе ещё находились водитель и девушка, ОСОБА_2 представил её, как бухгалтера. Затем он уехал домой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 данные им на досудебном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которых он является частным предпринимателем по розничной продаже в пос.Килия Одесской области. В конце февраля ему на мобильный телефон позвонил парень по имени ОСОБА_2 и предложил купить товар фирмы «Шетелиг Украина», а именно бухты капельного орошения, ремонтные фитинги, крепежи для лент и рулоны агроволокна.
Он согласился на предложение ОСОБА_2 и заказал ему 10 рулонов агроволокна, 12 бухт лент капельного орошения, ремонтные фитинги, крепежи для лент капельного орошения. Всего заказал товара на общею сумму 25582 грн. ОСОБА_2 сообщил, что приедет 29 февраля 2012г.
В указанный день около 16 час. к нему по месту его жительства, по адресу : АДРЕСА_4, подъехал грузовой автомобиль из которого вышел ОСОБА_2, водитель и девушка. Они с ОСОБА_2 выгрузили с автомобиля заказанный товар, а затем ОСОБА_2 и девушка по имени ОСОБА_6, которую он представил бухгалтером, зашли во двор его дома, где стали решать финансовый вопрос. Он передал бухгалтеру 25582 грн. и потребовал накладную. Представленная накладная его смутила, т.к. в ней название товара было напечатано, а стоимость его заполнена от руки. ОСОБА_6 пересчитала деньги после чего они уехали.
/ л.д.97-98/
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данные им на досудебном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которых он является фермером и проживает в АДРЕСА_5. В конце февраля 2012г. к нему на мобильный телефон позвонил парень по имени ОСОБА_2 и предложил купить бухты лент капельного орошения фирмы ООО «Шетелиг Украина». Он ответил ОСОБА_2, что ему нужно 6 шт. бухт лент капельного орошения.
29.02.2012г. он выехал на трассу, при въезде в пос.Татарбунары, где его ожидал ОСОБА_2 на микроавтобусе с товаром. С ОСОБА_2 был водитель и девушка, которую он представил бухгалтером. Они выгрузили бухты в его автомобиль и он девушке отдал за товар деньги в сумме 10080 грн. После чего, он на своём автомобиле показал ОСОБА_2 дорогу в с.Брисовка, где его ожидал другой покупатель, его знакомый ОСОБА_10, который купил у ОСОБА_2 12 бухт лент капельного орошения.
Документы на товар ОСОБА_2 ему не показывал и он нигде не расписывался.
/л.д.91-92/
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, оглашенными в судебном заседании данные им на досудебном следствии, согласно которых он работает ст.следователем Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
29.02.2012г. он находился на рабочем месте в суточном наряде, как старший следственно-оперативной группы. В ночное время суток 01.03.2012г. в райотдел поступило заявление от гр.ОСОБА_2 по факту утери документов. ОСОБА_2 пояснил, что 01.03.2012г. около 03.00 час., он ехал на своём автомобиле ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_2, находясь на углу улиц Перекопская - Ушакова, ОСОБА_2 обнаружил отсутствие в указанном автомобиле паспорта на его имя, страховки на указанный автомобиль. В автомобиле вместе с ОСОБА_2 находилась ОСОБА_6 - следователь Днепровского РО ХГУ. ОСОБА_2 также пояснял, что 02.30 час., 01.03.2012г. он с ОСОБА_6 остановились возле магазина «Микс» по пр.Ушакова , чтобы купить сигарет. Находились в магазине несколько минут, когда возвратились и сели в автомобиль то он обнаружил отсутствие документов, замки в двери автомобиля повреждены не были. Обратился в милицию, т.к. ему необходимо возобновить документы и никому претензий не имеет.
Им был произведён осмотр автомобиля ОСОБА_2 с участием специалиста НИЭКЦ Украины в Херсонской области ОСОБА_14 и двух понятых. В ходе осмотра было установлено, что каких-либо повреждений на указанном автомобиле нет, замки автомобиля целые. После чего, им был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи.
О том, что вместе с документами пропали с автомобиля деньги ОСОБА_2 им не говорил.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, показавшего суду о том, что он работает главным экспертом НИЭКЦ при УМВД в Херсонской области.
29.02.2012г. он заступил экспертом в суточный наряд в следственно-оперативную группу. 01.03.2012г. в ночное время суток из Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ему поступил вызов о том, что в милицию обратился гр.ОСОБА_2 с заявлением о краже из автомобиля ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_2 документов. В ходе осмотра установлено, что автомобиль никаких механических повреждений кузова, дверей, стёкол не имеет.
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания с участием гр.ОСОБА_10 от18.03.2012г., согласно которому ОСОБА_10 опознал ОСОБА_2, как человека, который 29.02.2012г. продал ему 12 бухт лент капельного орошения за 20160 грн.
/л.д.89/
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания с участием гр.ОСОБА_11. от 18.03.2012г., согласно которому ОСОБА_11 опознал ОСОБА_2, как человека, который 29.02.2012г. продал ему 6 бухт лент капельного орошения за 10080 грн.
/л.д.93/
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания с участием гр.ОСОБА_11. от 18.03.2012г., согласно которому ОСОБА_11 опознал гр.ОСОБА_6, как человека, которого ОСОБА_2, представил ему в качестве бухгалтера при передаче денег за товар.
/л.д.95/
протоколом предъявления фотоснимков для опознания с участием гр.ОСОБА_12 от 18.03.2012г., согласно которому ОСОБА_12 опознал ОСОБА_2, как человека, который 29.02.2012г. продал ему 12 бухт лент капельного орошения и 10 рулонов агроволокна, а так же фурнитуру за 25583 грн.
/л.д.99/
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания с участием гр.ОСОБА_12 от 18.03.2012г., согласно которому ОСОБА_12 опознал гр.ОСОБА_6, как человека, которого ОСОБА_2, представил ему в качестве бухгалтера при передаче денег за товар.
/л.д.101/
Согласно искового заявления ООО «Шетелиг Украина» сума причиненного материального ущерба составляет - 66348,67 грн.
Таким образом вина подсудимого нашла свое подтверждение как в ходе досудебного так и в ходе судебного следствия и подтверждается собранными доказательствами в полном объеме, а не признание ОСОБА_2 своей вины, суд расценивает как желание его уйти от ответственности.
Исходя из изложенного действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст.190 ч.3 УК Украины, как завладение чужим имуществом путём обмана /мошенничество/, совершённое в крупных размерах.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого характеризующегося положительно, ранее не судимого, но учитывая то, что ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемому ему преступлении не признал, не раскаялся в содеянном, причинённый ущерб не погасил, и при таких обстоятельствах его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, в редакции 1960 г.суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 «подписку о невыезде» изменить на «содержание под стражей», взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу, а именно товаротранспортную накладную хранить при материалах дела .
Взыскать с ОСОБА_2, в пользу ООО «Шетелиг Украины» 66 348,67 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья В.А.Ратушная