Справа № 498/549/13-к
01 квітня 2013 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в особі слідчого судді - Пономаренко В.Д., з участю секретаря - Гонтаренко О.В., прокурора - Смирнова Є.М., слідчого - Мазалова Н.В., адвоката - ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції Мазалової Н.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170280000112 від 29 березня 2013 року, про обрання запобіжного заходу підозрюваному:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Новоолександрівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянину України, не одруженому, непрацюючому, мешканцю АДРЕСА_1, раніше судимого 26 березня 2012 року Малиновським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Будучи засудженим 26 березня 2012 року Малиновським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, в момент відбуття покарання в вигляді іспитового строку, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, та повторно, 28 березня 2013 року біля 23:00 годин, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_2 де переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом розкручування алюмінієвого дроту на дверях приміщення сараю, таємно, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, здійснив крадіжку домашньої птиці: шести качок чорного кольору, віком один рік, вартістю 60 гривень кожна на загальну суму 360 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, та протоколом додаткового допиту потерпілого.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_2, за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено 31 березня 2013 року.
Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена понад 6 (шість) років, вчинила злочин в момент відбуття покарання в вигляді іспитового строку, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_2 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.
Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три (3) роки.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, ніде не працює та не навчається, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, що даний злочин є тяжким, вчинений проти власності, з врахуванням особи підозрюваного, з метою запобігання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному правопорушенні, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає, за необхідне розмір застави визначити у межах - 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.176-178,183,184, 194, 395 КПК України,суд -
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції Мазалової Н.В., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Смирнов Є.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 задовольнити.
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Новоолександрівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянину України, не одруженому, непрацюючому, мешканцю АДРЕСА_1, раніше судимого 26 березня 2012 року Малиновським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін перебування під вартою з 17 год. 20 хв. 30 березня 2013 року до 15 год.00 хв. 01 квітня 2013 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали 01 квітня 2013 року 15 год. 00 хв.
Строк дії ухвали до 17 год. 20 хв. 29 травня 2013 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов'язків визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики слідчого Мазалової Н.В., не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований АДРЕСА_1, здати на зберігання слідчому Мазаловій Н.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків,покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год. 20 хв. 29 травня 2013 року.
Роз'яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Одеській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Одеського Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області Мазалову Н.В. прокурора, та слідчого суддю.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки,пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя В.Д.Пономаренко