Дело № 495/879/13-к г.
Именем Украины
11.03.2013 года город Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.
при секретаре Ткаченко Е.Н.
с участием прокурора Самородовой И.И.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Череповец, Вологодской области, Российской федерации цыгана, без гражданства, с образованием 2 класса, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого :
- 24.02.2011 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с прим.ст.ст.75,104 УК Украины, с испытательным сроком 1год 6 месяцев.
в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.186 ч.2 УК Украины .
22.09.2011 года примерно в 22.00 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь в парке «Победа», расположенном г. Белгород-Днестровский, Одесской области, из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества, применив физическое насилие, которое выразилось в нанесении нескольких ударов ногой в туловище и одного удара рукой в лицо, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3 открыто похитил мобильный телефон марки «NOKIA N-86» стоимостью 200 грн. с карточкой оператора «Киевстар» с балансом 0, 00 грн. на счету, не имеющей стоимости, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 200 грн.
Кроме того, 06.10.2011 года примерно в 22.30 часов подсудимый ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре возле торгового центра «Стинол», расположенном по ул. Дзержинского, г. Белгород-Днестровский, Одесской области, из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества, применив физическое насилие, которое выразилось в толчке рукой в область грудной клетки, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг» С-3050 стоимостью 200 грн. с карточкой оператора «Киевстар» с балансом 0,00 грн. счету не имеющей стоимости, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 200 грн.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 22.09.2011 года нанес несколько ударов ОСОБА_3 и отобрал мобильный телефон, 06.102011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения толкнул ОСОБА_4 и отобрал мобильный телефон. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, допросить только его и закончить дело в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Судом подсудимому ОСОБА_2 были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.
Подсудимый ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела , которые он признал.
Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства, содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке , ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и исследований материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.
Подсудимый ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств, суд считает, что в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, нецелесообразно исследовать доказательства по делу, которые никем не оспариваются и против этого участники процесса не возражают.
Оценив доказательства в их совокупности, суд признает виновным ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж ), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевших, совершенный повторно.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказании подсудимого ОСОБА_2 в виде чистосердечного раскаяния.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 , являються : рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает : общественную опасность, совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положительную характеристику, его чистосердечное раскаяние, что он ранее судим и судимость не погашена, и считает, что его исправление и перевоспитание, должно осуществляться в условиях изоляции от общества, с применением ст.71 УК Украины, поскольку преступление он совершил в период условного отбытия наказания.
Гражданские иски ОСОБА_4 на 10.000 грн. морального ущерба и ОСОБА_3 на 5000 грн., производством прекратить в связи с добровольной уплатой и их отказом от исков.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» черного цвета, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 и переданный ему под сохранную расписку - оставить ему (л.д. 48-49).
Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 4 (четырех ) лет 1 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору ОСОБА_2 , суд частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда от 24.02.2011 года и окончательно к отбытию ОСОБА_2 считать 4 (четыре) года 2 месяца лишения свободы .
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 11.03.2013 года .
Гражданские иски ОСОБА_4 на 10.000 грн. морального ущерба и ОСОБА_3 на 5000 грн., производством прекратить, в связи с их добровольной уплатой и их отказом от исков.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» черного цвета, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 и переданный ему под сохранную расписку - оставить ему. (л.д. 48-49)
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу адвоката ОСОБА_1 расходы, связанные с оказанием правовой помощи в размере 1000 грн.
Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области через Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области, а осужденному ОСОБА_2 в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Судья: