01.04.2013
Справа № 335/3087/13-п
3/335/627/2013
01 квітня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по адміністративному протоколу серії АА2 № 743433, що надійшли з ДАІ ГУ МВС в Запорізькій області відносно:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України,
23 березня 2013 року о 20 годині 40 хвилин на перехресті вул. Лермонтова та вул. набережній у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „DAEWOO LANOS”, державний номер НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення визнала, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення, просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода -це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 743433, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23 березня 2013 року, висновком медичного огляду відносно ОСОБА_1 від 23 березня 2013 року, висновком медичного огляду відносно ОСОБА_2 від 23 березня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23 березня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23 березня 2013 року, страховим полісом № АЕ/1386120, страховим полісом № АЕ/0342228, фотокартками, архівом порушень.
З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 яка не дотрималась під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України визнати винною та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн. в доход держави (рр 31117149700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, одержувач: УДК у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області).
Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 серії ЯТА № 420021, що знаходиться на зберіганні в ВДАІ повернути ОСОБА_1.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_3