Справа № 323/1075/13-ц
2о-40/13
іменем України
"26" березня 2013 р.
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,
Директор Комунальної установи « Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради О.М.Старосвітський звернувся до суду з заявою до голови ради опіки і піклування при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради про призначення опіку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В заяві вказано , рішенням Вільнянської міської ради № 46 від 10 лютого 1998 року над недієздатним ОСОБА_1 була призначена опіка і опікуном призначена ОСОБА_3 1929 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун померла, про що вчинено актовий запис за № 268 відділом ДРАЦС РС Вільнянського РУЮ Запорізької області.
В заяві вказано що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.07.2003 року ОСОБА_1 визнаний недієздатним.
Заявник просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 директора КУ «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради Старосвітського О.М.
Відповідно до вимог пункту 1 ч 2 ст. 122 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства , відмовляє у відкритті провадження.
При вивченні заяви та матеріалів доданих до неї встановлено, що заявник звертається з заявою до суду в окремому провадженні, посилаючись на вимоги ст. 236, 237, 240 ЦПК України та вимоги ст. 55, 60, 67 ЦК України.
Вимогами ст. 234 ЦПК України чітко визначено коло непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, встановлення опіки не передбачено як самостійна вимога.
Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами , які визнані недієздатними. ОСОБА_1 рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.07.2003 року вже визнаний недієздатним .
Вимогами частини 1 ст 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою тільки у разі визнання її недієздатною.
Вимогами ст. 63 ЦК України передбачено , що опікуна призначає саме орган опіки і піклування.
Вимогами ст. 66 ЦК України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування, або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад
Призначення опікуна це компетенція і повноваження виключно органу опіки і піклування. . Інше діючим законодавством України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч 2 ст. 122, ст. 234 ЦПК України,
У відкритті провадження по заяві директора КУ «Кіровський будинок інвалідів» , відмовити.
Повернути заявникові заяву та додані до нєї матеріали.
На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції .
Суддя: Л.С.Щербань