Провадження № 1-кс/130/53/2013 р.
Справа № 130/943/13-к р.
28.03.2013м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
з участю слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
25 січня 2013 року близько 15-00 год. по вул. Островського, в смт. Браїлів, Жмеринського району невідома особа нанесла ОСОБА_2 удари в область голови останнього, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках правого ока, верхньої та нижньої губи справа з крововиливами під слизові оболонки губ і згідно висновку судово-медичної експертизи №20 від 28.01.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. забою лицьової частини голови, носової кровотечі, гематоми, струс головного мозку. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що причетним до вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. З показів рідних останнього відомо, що в ОСОБА_3 є автомобіль «Форд» сірого кольорі, а з показів членів його родини та свідків вчинення даного кримінального відомо, що особи, які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_2 пересувались на схожому автомобілі НОМЕР_1. ОСОБА_3 на виклики до органів досудового слідства не з'являється, за місцем проживання відсутній, номер його мобільного телефону НОМЕР_2 оператора «Київстар» відключений.
На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_3 та іншої особи, які вчинили вказаний злочин, не представилось можливим. Орган досудового розслідування вважає, що для вчинення даного злочину, особи які його вчинили готувались заздалегідь, а тому для зв'язку між собою могли використовувати телефонний зв'язок. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, їх місцезнаходження, та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Оскільки ніхто з учасників процесуальної дії не заявляв клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, то така фіксація не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначив, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом. Просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 162 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі вищенаведеного, судове засідання проводилось без участі представника оператора мобільного зв'язку.
До клопотання слідчий додав витяг з кримінального провадження № 12013010130000122, копію рапортів.
Заслухавши слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
П.7 ст.162 КПК України зазначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч.6 ст.163 КПК України).
Згідно вимог ч.6 та 7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься в відомостях, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, що існує достатня підстава вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення.
Тому, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ «Київстар» (юридична адреса 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний 51, поштова адреса вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) до складу якого входять оператори "Київстар" та "Білайн"
виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_2 у період часу з 00-00 год. з 23 січня 2013 р. по 00-00 год. 02 лютого 2013 р. з метою встановлення мобільних номерів, з якими найбільш частіше відбувалось з'єднання до дня вчинення злочину, в день його вчинення та після нього, відслідкування напрямку переміщення абонента у місцевості в день вчинення злочину та після його вчинення.
Забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення співробітником сектору карного розшуку Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з'єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону), з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, вказати на таку інформацію з метою подальшого отримання відомостей про абонента.
Строк дії ухвали до 28 квітня 2013 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Про виконання ухвали інформувати слідчого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.Шепель