Дата документу 06.03.2013
Справа № 815/13651/2012
2/320/414/13
06 березня 2013 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Хричовій М.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення про визнання прав інваліда ВВВ та встановлення абонентської плати зі знижкою 100% від затвердженого тарифу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання прав інваліда Великої Вітчизняної війни та встановлення абонентської плати зі 100% знижкою від затвердженого тарифу.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 18.01.2013 в якості третьої особи по даній справі залучено Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.
Після уточнення та збільшення позовних вимог просить: визнати за ним права на пільги інваліда Великої Вітчизняної війни, зобов'язати відповідача встановити йому абонентську плату за користування квартирним телефоном зі 100% знижкою від затвердженого тарифу, стягнути з відповідача на його користь суму відшкодування збитків в розмірі 81 грн.80 коп. та моральної шкоди в розмірі 15000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є інвалідом війни внаслідок участі в бойових діях на території Афганістану. Вважає, що у своїх правах він прирівнюється до інвалідів Великої Вітчизняної війни, тому має пільги на встановлення абонентської плати за користування квартирним телефоном зі 100% знижкою від затвердженого тарифу. У зв'язку з тим, що до відповідача він звернувся 04.09.2012, однак його заява про встановлення пільг задоволена не була, вважає, що діями відповідача йому були заподіяні збитки в розмірі 81 грн.80 коп., які розраховані виходячи розміру фактично сплачених позивачем послуг ПАТ «Укртелеком», та моральна шкода, яка полягає у виникненні душевних страждань, загостренні хронічних захворювань.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що його права як інваліда Великої Вітчизняної війни передбачені ч.4 ст.11 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 10 абз.1ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту», п.2.2 ч.2 додатку №1 «Угоди про взаємне визнання пільг та гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців».
В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про слухання справи за відсутності представника та письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і отримує пільгу, встановлену законодавством для ветеранів війни - інвалідів війни в розмірі 50 % знижки від затвердженого тарифу за користування квартирним телефоном. Пільга ж, надання якої вимагає позивач надається відповідно до п.10 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» мають дише безпосередньо інваліди Великої Вітчизняної війни або війни з Японією.
В судовому засіданні представник Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради проти задоволення позову заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 дійсно є інвалідом війни з числа учасників бойових дій на території інших держав, які стали інвалідами внаслідок поранення контузії, каліцтва або захворювання, пов'язаних з перебуванням у цих державах. 14.11.2011 ОСОБА_1 було видано посвідчення інваліда війни українського зразка, а 17.11.2011 - посвідчення інваліда війни радянського зразка. Вважає, що статус позивача надає йому право на отримання пільги в розмірі 50% знижки від затвердженого тарифу, так як пільги в розмірі 100% знижки надаються лише інвалідам Великої Вітчизняної війни та війни з Японією.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд прийшов до наступних висновків.
ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та 14.11.2011 отримав посвідчення серії Є №051424 про наявність у нього пільг, встановлених законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. 17.11.2011 ОСОБА_1 було видано посвідчення радянського зразка серії ІІ №038310 як інваліду другої групи.
Згідно довідки, виданої військовим комісаром Мелітопольсько - Веселівського ОРВК від 03.11.2011 ОСОБА_1 проходив військову службу на території Афганістану в період з 28.07.1984 по 12.10.1985 (в період бойових дій).
Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.
Статтею 7 зазначеного Закону визначено коло осіб, які належать до інвалідів війни. Позивач належить до осіб, визначених п.7 абз.2 ст.7, а саме: учасників бойових дій на території інших держав, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов'язаних з перебуванням у цих державах.
Статтею 13 цього Закону передбачені пільги для осіб, зазначених в статті 7, тобто пільги для інвалідів війни.
Однією з пільг, передбачених для інвалідів війни, згідно п.10 ст.13 Закону є позачергове безплатне встановлення квартирних телефонів і позачергове користування всіма послугами зв'язку. Абонементна плата за користування квартирним телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів, а для інвалідів Великої Вітчизняної війни та війни з Японією зі 100-процентною знижкою від затверджених тарифів.
Суд не приймає до уваги посилання позивача, що він є інвалідом Великої Вітчизняної війни, так як матеріали справи свідчать про проходження ним військової служби в період з 28.07.1984 по 12.10.1985, а період Великої Вітчизняної війни визначений з 22.06.1941 по 09.05.1945.
Зазначаючи, що має права інваліда Великої Вітчизняної війни, позивач посилається на ст. 11 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 4 якої передбачено, що військовослужбовці, які стали інвалідами внаслідок бойових дій, а також учасники бойових дій прирівнюються у правах до інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни.
Суд вважає неможливим застосовувати зазначену норму Закону, так як дана стаття встановлює права військовослужбовців на охорону здоров'я та медичну допомогу і частина цієї статті не може бути вилучена з контексту та розглядатись як окремий елемент, який застосовується при всіх взаємовідносинах.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 отримує пільгу у вигляді 50% знижки розміру абонентської плати за користування квартирним телефоном, тобто у відповідності до вимог чинного законодавства.
Враховуючи, що не знайшло свого підтвердження наявність у позивача права на встановлення 100% знижки, відсутні й підстави для задоволення вимог про стягнення збитків та моральної шкоди, так як збитки позивач обґрунтовував не встановленням йому з вини відповідача 100% знижки від затверджених тарифів за користування квартирним телефоном.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення про визнання прав інваліда ВВВ та встановлення абонентської плати зі знижкою 100% від затвердженого тарифу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без задоволення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко