Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
2/130/301/2013 р.
130/655/13-ц р.
28.03.2013 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шепеля К.А.,
з участю секретаря Бондар С.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району про тлумачення змісту заповіту, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Рожепи Жмеринського району померла ОСОБА_2, яка при житті зробила заповіт на користь позивача, заповівши їй будинок з господарськими будівлями (не вказавши адресу розташування - АДРЕСА_1), сертифікат про право на земельну частку (пай), майновий сертифікат, грошові заощадження. Заповіт був складений 12 серпня 2003 р., державний акт про право приватної власності на землю покійна отримала 28 вересня 2007 р.. Позивач просила розтлумачити, що покійна, крім іншого, заповідала їй житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,2176 умовних кадастрових гектарів на території Стодулецької сільської ради Жмеринського району.
В судове засідання не з'явилась. Подала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про повне та безумовне визнання позову та розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі.
Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Згідно ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст..213 ЦК України, суд
позов задовольнити.
Вважати, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Рожепи Жмеринського району, згідно заповіту від 12 серпня 2003 р., посвідченого виконавчим комітетом Стодулецької сільської ради Жмеринського району за реєстром № 10, заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер1744422003,
- житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 03 липня 2007 р., виданого Стодулецькою сільською радою,
- земельну ділянку площею 2,2176 га, яка розташована на території Стодулецької сільської ради Жмеринського району відповідно до державного акту про право приватної власності на землю, виданого 28 вересня 2007 р. на ім'я ОСОБА_2,
- свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) "Перше травня", ТОВ "Платани" с. Стодульці Жмеринського району, виданого Стодулецькою сільською радою Жмеринського району на ім'я ОСОБА_3 27 червня 2001 р.,
- грошові заощадження на рахунках № НОМЕР_1, НОМЕР_2 у відділенні № 2910 "Ощадбанку" з нарахованими відсотками на них.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту отримання його копії сторонами через Жмеринський міськрайонний суд.
Головуючий К.Шепель