Справа № 116/1386/13-ц
01.04.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районній суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Берберова Д.М.,
при секретарі Аблаєві С.С.,
за участю: - позивача - ОСОБА_1;
- представника позивача - ОСОБА_2;
- представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про поділ майна,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про поділ майна.
У судовому засіданні до початку розгулу справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду зустрічний позов про стягнення витрат на утримання майна, відповідно до якого ставляться питання щодо витрат на утримання майна, що є предметом первісного позову: нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що зустрічний позов підлягає об'єднанню в одне провадження з первісним, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається з матеріалів справи предмет в обох позовах як підстава та предмет позову є нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись статею 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про поділ майна об'єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про стягнення витрат на утримання майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя