"19" березня 2013 р. м. Київ К/9991/50555/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої - судді Васильченко Н.В.
суддів - Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.
при секретарі - Крушеніцькому В.М.
з участю представника відповідача Підгороднього В.П.
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2011 р. по справі № 2а-117\11\2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аватек»до Фонду державного майна України про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії -
04 січня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аватек" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БіоМедТранс" в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України щодо не прийняття рішення про приватизацію пакета акцій Закритого акціонерного товариства "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі та збереження аутологічної крові та її компонентів" у кількості 35 760 штук номінальною вартістю 100 грн. одна акція, що складає 51% статутного капіталу товариства відповідно до вимог законодавства;
2) зобов'язати Фонд державного майна України прийняти рішення про приватизацію пакета акцій закритого акціонерного товариства "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі та збереження аутологічної крові та її компонентів" у кількості 35 760 штук номінальною вартістю 100 грн. одна акція, що складає 51% статутного капіталу товариства відповідно до вимог законодавства з урахуванням переважного права ТОВ "Аватек" на його придбання.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2011 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2011 р., позов задоволено.
Ухвалені судові рішення мотивовані тим, що Фонд державного майна України допустив протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення про приватизацію державного пакета акцій ЗАТ «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі та збереження аутологічної крові та її компонентів»(ЗАТ «Банк крові»).
Не погоджуючись із ухваленими по справі рішеннями, Фонд державного майна України подав касаційну скаргу, в якій просить ці рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Скарга обгрунтована невірним застосуваннями судами норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованість застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів знаходить підстави до її задоволення.
ТОВ "Аватек" є акціонером ЗАТ "Банк крові" та володіє часткою його статутного капіталу у розмірі 24,5%, що становить 17 180 акцій, номінальна вартість однієї акції складає 100,00 грн. ТОВ "БіоМедТранс" володіє часткою статутного капіталу ЗАТ "Банк крові" у розмірі 24,5%, що становить 17 180 акцій; Фонд державного майна України від імені держави володіє 51% статутного капіталу ЗАТ "Банк крові", що становить 35 760 акцій. Зазначене підтверджується реєстром власників іменних акцій цінних паперів Закрите акціонерне товариство "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі та збереження аутологічної крові та її компонентів" станом на 19 листопада 2010 року.
Матеріали справи свідчать, що на листи позивача відповідач направив відповідь від 20 березня 2007 року №10-27-4331 про надання протоколу наради з питання забезпечення ефективної фінансово-господарської діяльності ЗАТ "Банк крові"; від 08 травня 2007 року №10-27-7285 про проведення робочої зустрічі з керівництвом; та лист від 08 серпня 2007 року №27-1013, з пропозицією прийняти участь у проведенні такої зустрічі та обговоренні вказаного питання на предмет виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 1.7.2002 р. № 354-р «Про утворення Державного науково-виробничого комплексу заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів».
Матеріали справи також містять відповідь Фонду державного майна України № 10-27-13931 від 12.10.2010 р. на лист ТОВ «Аватек»від 23.9.2010 р. , із якої вбачається, що Фонд державного майна констатує незадовільний стан реалізації рішення КМ України , неефективну та збиткову діяльність Товариства, а тому питання приватизації державного пакета акцій ЗАТ «Банк крові»має розглядатися з урахуванням основних засад Концепції Державної цільової програми розвитку донорства крові та її компонентів на 2011 -2015 р.р., відповідних джерел фінансового забезпечення реалізації цієї програми, а також потребує визначення умов подальшого використання майна , право користування яким було передано з боку держави до статутного капіталу Товариства.
Тобто, матеріали справи свідчать, що позивач звертався до Фонду державного майна із відповідними листами, на які надавалась відповідь, як на звернення юридичної особи.
Порядок приватизації державного пакета акцій регламентований Законом України «Про приватизацію державного майна», Порядком подання та розгляду заяв на приватизацію, затверджений Наказом Фонду від 1.7.1997 р. № 683.
Вказаний Порядок визначає чітку послідовність дій як заявника, так і працівника органу приватизації, до якого подається заява, а також встановлює вимоги до такої заяви.
Ті листи, які направлялись позивачем до Фонду і на які Фондом надані відповіді, як на звернення юридичної особи, не дають можливості зробити висновок, що позивач звертався до Фонду із заявою про приватизацію державного майна, а тому у відповідача не було підстав реєструвати ці листи, як заяви про приватизацію і приймати за цими листами рішення, передбачене Порядком № 683.
Відповідно до Державної програми приватизації на 2000 -2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації»від 18.05.2000 р. № 1723-Ш приватизація акцій (часток, паїв), що належить державі в статутних капіталах господарських товариств (у тому числі підприємств з іноземними інвестиціями), здійснюється відповідно до установчих документів цих товариств та в порядку, що визначається Фондом за погодженням з Антимонопольним комітетом України та Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Положення про порядок здійснення підготовки до приватизації та продажу часток (паїв, акцій), що належить державі в майні підприємств з іноземними інвестиціями та господарських товариств затверджено Наказом Фонду державного майна України від 16.06.1999 р. № 1138.
Пункт 2.1 Положення № 1138 встановлює, що участь у приватизації можуть брати покупці, визнані такими згідно ст. 8 Закону «Про приватизацію майна державних підприємств», які подають заяви у відповідності до Порядку, що встановлюється Фондом, тобто Порядку № 683.
Закон України «Про приватизацію державного майна»та Положення № 1138 докладно визначає порядок прийняття рішення про приватизацію та послідовність етапів процедури приватизації.
Фондом державного майна України рішення про приватизацію державної частки З АТ Банк крові» не приймалось, оскільки, як вбачається із відповідей Фонду на звернення позивача, таких підстав у Фонду не було.
Із матеріалів справи вбачається, що мета створення ЗАТ «Банк крові» не досягнута, а бланкетною нормою п. 90 Державної програми приватизації обов»язок визначати порядок приватизації об»єктів групи Е покладений на Фонд, а тому суд безпідставно зобов»язав Фонд здійснити приватизацію спірного об»єкта державного майна.
Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що вказаний спір є адміністративно-правовим.
За визначенням статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно з частино другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
В межах даних правовідносин ТОВ "Аватек" оскаржує бездіяльність Фонду державного майна України як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.
Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але невірно застосували норми матеріального права до їх вирішення, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення.
Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 229, 232 КАС України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2011 р. по справі № 2а-117\11\2670 скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аватек»відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 -239-1 КАС України.
Судді: