Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"12" березня 2013 р. Справа № 2а-1749
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "09" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
12 листопада 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області (далі - УПФУ в Олевському районі Житомирської області) звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, посилаючись на те, що 06.12.2010 року Олевським районним судом Житомирської області у справі № 2-а-1749/10 за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Олевському районі Житомирської області винесено постанову відповідно до якої стягнуто із УПФУ в Олевському районі на користь ОСОБА_4 32202,75 грн., невиплаченої пенсії за період з 01.04.2010 року по 01.10.2010 року.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 09 січня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про поворот виконання судового рішення та стягнення коштів по справі №2-а-1749/2010.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, УПФУ в Олевському районі Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нове рішення. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу та просив розглянути справу у його відсутність.
За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до постанови Олевського районного суду Житомирської області від 06.12.2010 року у справі №2-а-1749/2010 за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Олевському районі Житомирської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності - позовні вимоги задоволено і стягнуто із відповідача на користь позивача 32202,75 грн. невиплаченої пенсії відповідно до ст.ст.50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон), та зобов'язано відповідача здійснювати перерахунок пенсії з 01.10.2010 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року апеляційну скаргу УПФУ в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 06.12.2010 року по справі № 2-а-1749/2010 залишено без змін.
Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.
Разом з тим, відповідно до положень ст.266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
З матеріалів справи №2-а-1749/2010 не вбачається, що постанова Олевського районного суду Житомирської області від 06.12.2010 року обгрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Зазначена постанова ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року за апеляційною скаргою УПФУ в Олевському районі залишена без змін.
Зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року не видно, щоб судове рішення у справі було обґрунтовано на неправдивих відомостях позивача ОСОБА_4, або поданих ним підроблених документах.
Тому поворот виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не допускається.
Посилання заявника на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року, у справі № 0670/11602/11 за позовом УПФУ в Олевському районі Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення 21182.29 грн., безпідставно отриманої пенсії та на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року є безпідставними, оскільки не відносяться до предмету розгляду позову ОСОБА_4 за його позовними вимогами до УПФУ в Олевському районі Житомирської області щодо виплат, передбачених ст.ст.50, 54 Закону.
Крім того, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року є чинною і не скасована в установленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "09" січня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002