Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
іменем України
"27" березня 2013 р. Справа № 806/309/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
при секретарі Волянська О.В. ,
за участю представників сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" 11 січня 2013 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби № 0000221222 та № 0000222222 від 28.12.2012 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби № 0000221222 та № 0000222222 від 28.12.2012 року.
Відшкодовано з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" понесені судові витрати в розмірі 2294 грн.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що господарські операції не підтверджено належно оформленими первинними документами, не встановлено факт передачі товару від продавця до покупця, в зв"язку з відсутністю (ненаданням належним чином оформлених ) документів, що засвідчують їх транспортування. Податкові накладні оформлені не належним чином, а саме: не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору, не розшифровано підписи особи, яка підписала податкові накладні, невірно вказано номер та дату договору, згідно якого було придбано автомобілі. Таким чином підприємством завищено валові витрати в сумі 1365899 грн. та завищено податковий кредит в сумі 200079 грн. Вважають, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено, що з 05.11.2012 року по 23.11.2012 року ДПІ в м. Житомирі проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ "Мега Моторс Груп" (код за ЄДРПОУ 34147546) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт № 5548/22-234147546/0110 від 30.11.2012 року.
Проведено перевіркою встановлено порушення позивачем, вимог:
- п. 138.4 ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 314157 грн., в т. ч. по періодах: III кв. 2011 року - 28725 грн., III- ІV кв. 2011 року - 314157 грн.
- п. 198.2, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 200079 грн., в тому числі: січень 2012 року - 32803 грн., квітень 2012 року - 167276 грн.
Інші виявлені порушення позивачем не оскаржуються.
За результатами перевірки ДПІ у м. Житомирі прийнято податкові повідомлення-рішення від 28 грудня 2012 року: № 0000222222 про визначення ТОВ "Мега Моторс Груп" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 300119 грн., а саме: основний платіж - 200079 грн.; штрафні (фінансові) санкції - 100040 грн.; № 0000221222, про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем - 314157 грн.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.
Що стосується завищення ТОВ "Мега Моторс Груп" задекларованих показників у рядку 05.1 Декларації "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) в сумі 1365899 грн., завищення валових витрат в сумі 1365899 грн. та заниження податку на прибуток в сумі 314157 грн.
Відповідно до п. 138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України (далі ПК України), витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
Так у відповідності до п.138.8 ст. 138 ПК, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.
Підпунктом 139.1.1 п. 139.1 ст.139 ПК визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХГУ, із змінами і доповненнями ( далі - Закон), первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Судом встановлено, що ТОВ "Мега Моторс Груп" займається реалізацією автомобілів марки "Форд". Для цього підприємство здійснювало операції із придбання товарно-матеріальних цінностей автомобілів та запчастин до них, послуг оренди, зв"язку, та інше, пов"язане з господарською діяльністю.
Відповідно до договорів укладених ТОВ "Мега Моторс Груп" (Покупець) із ТОВ з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна, Лтд" (Продавець) № 59/F від 19 лютого 2008 року та № 059/F від 01 січня 2012 року Продавець зобов"язується передати і власність Покупцеві автомобілі виробництва "Форд", а Покупець зобов"язується прийняти автомобілі та оплатити їх вартість на умовах та в строки, передбачені в цьому договорі.
Встановлено, що зазначені господарські операції з придбання товару підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку.
Так, на підтвердження виконання вказаних договорів ТОВ "Мега Моторс Груп" отримано накладні № 05514 від 19.09.2011 року на суму 149870,00 грн., № 07122 від 24.10.2011 року на суму 179840,00 грн., № 07123 від 24.10.2011 року на суму 255000,00 грн., №09406 від 14.12.2011 року на суму 295210,00 грн., № 09536 від 16.12.2011 року на суму 238330,00 грн., № 10318 від 29.12.2011 року на суму 99250,00 грн., № 10436 від 30.12.2011 року на суму 210790,00 грн., № 10437 від 30.12.2011 року на суму 210790,00 грн.
Позивачем також надано ТТН, які підтверджують факт транспортування ТМЦ.
За придбаний товар позивачем проведена оплата .
Первинні документи за формою та змістом відповідають вимогам бухгалтерського та податкового обліку та підтверджують реальне виконання сторонами умов договорів купівлі - продажу автомобілів в перевіряємий період,
Встановлено, що ТОВ "Мега Моторе Груп" здійснювало прибуткові операції з реалізації товару (автомобілів) та до складу валових витрат правомірно включило їх собівартість.
За таких обставин висновок податкового органу про заниження податку на прибуток в розмірі 314157 грн. є безпідставним.
Що стосується завищення податкового кредиту та заниження податку на додану вартість в сумі 200079 грн.
Відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
За змістом п. 198.2 ст. 198 ПКУ, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:
дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п. 198.3 цієї ж статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Приписами п. 198.6 ст. 198 Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.
Зміст наведених норм також свідчить на користь того, що наявність господарських операцій з придбання товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту.
Крім того слід зазначити, що згідно ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України). Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Встановлено, що всі наявні податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, відповідають вимогам ст.201 ПК України і в ході проведення перевірки та в судовому засіданні даний факт відповідач не спростував.
Позивачем надано ТТН, які підтверджують факт транспортування ТМЦ. До того ж, відсутність ТТН та інших перевізних документів не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит.
Висновок податкового органу про заниження податку на додану вартість в суму 200079 грн. є безпідставним.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем дотримано вимоги чинного законодавства при формуванні ним валових витрат та податкового кредиту.
Первинні документи підтверджують факт реального здійснення господарських операцій, складені в точній відповідності до вимог Закону та містять обов'язкові реквізити, а тому посилання відповідача на порушення вимог Податкового законодавства та зазначеного Закону є безпідставними.
Відповідач в силу ст. 71 КАС України не довів правомірність прийнятих рішень.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкових повідомлень-рішень №0000221222 та №0000222222 від 28.12.2012 року, з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький
Повний текст cудового рішення виготовлено "01" квітня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" вул.Черняхівського,10,м.Житомир,10014
3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014