Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
іменем України
"28" березня 2013 р. Справа № 2а-5319/10/0670
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Бучик А.Ю.
Одемчука Є.В.,
при секретарі Самченко В.М. ,
за участю сторін:
представників позивача Фарафонов С.Л., Бондарчук А.М.
представника відповідача Зеленова Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариство "Верстатуніверсалмаш" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2013 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити дії, повернення суми ,
01.07.2010року Відкрите акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" (правонаступником якого є ПАТ "Верстатуніверсалмаш") звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби. З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 130а т.2) позивач просив визнати неправомірними дії відповідача щодо незарахування коштів за призначенням платежу та зобов'язати його зарахувати (повернути) кошти позивача у сумі 960 470грн на погашення поточних податкових зобов'язань, за призначенням платежу.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2013року провадження за позовом ПАТ "Верстатуніверсалмаш" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі закрито, з підстав того, що з цього самого спору і між тими самими сторонами є ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, а саме ухвала Житомирського адміністративного суду про закриття провадження в адміністративної справи № 2-а-5920/09/0670.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в якості підстав наведеного позову покликається на порушення відповідачем положень Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затв. Постановою НБУ №22 від 21.01.2004року та зазначає, що податковий орган не вправі був змінювати призначення платежу, обумовленого позивачем у платіжних документах та направляти його на погашення податкових зобов'язань, що не були зазначені у названому призначенні платежу. Зміна відповідачем призначення платежів позивача призвела, до додаткового нарахування для позивача фінансових санкцій у зв'язку із несвоєчасним погашенням податкових зобов'язань за платежами на які позивач направляв кошти.
Поряд з обумовленим, суд першої інстанції встановив, що з того самого спору і між тими самими сторонами є ухвала суду у справі № 2-а-5920/09/0670 від 16.03.2010року, що набрала законної сили про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства у зв'язку з чим суд першої інстанції на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України закрив провадження у даній справі.
Надаючи правову оцінку названим висновкам суду першої інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що матеріали даної справи не містять жодних ухвал або їх копій Житомирського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України у справі № 2-а-5920/09/0670. Не містять матеріали справи і копій позовної заяви з якою позивач звертався до суду у справі № 2-а-5920/09/0670. За таких обставин, є незрозумілим з яких джерел суд першої інстанції встановив названі факти і яким доказам у даній справі було надано правову оцінку.
Окрім того, вищенаведені висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи відображеним в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011 року у справі № 2а-5920/09/0670 (електронна копія якої міститься у системі «Діловодство» Житомирського апеляційного адміністративного суду). Так, з наведеної ухвали вбачається, що адміністративний позов поданий позивачем у справі № 2-а-5920/09/0670 стосувався виконання відповідачем ухвали господарського суду Житомирської області від 16.12.2008 р. у справі № 1/35 "Б" (виконання не вчиненої дії), а свої вимоги позивач пов'язував з бездіяльністю відповідача щодо виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 16 грудня 2008 року у справі № 1/35 "Б".
З наведеного слідує, між тими самими сторонами із одного й того ж предмету існував спір, однак з інших підстав:
-у справі № 2а-5920/09/0670 підставою для такого спору була вимога позивача щодо виконання відповідачем ухвали господарського суду Житомирської області від 16 грудня 2008 року у справі № 1/35 "б" якою встановлено, що ДПІ у м. Житомирі без погодження з платником податків замінено призначення платежу;
-у даній справі підставою для такого спору є порушення відповідачем положень Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затв. Постановою НБУ №22 від 21.01.2004року в частині, що стосується незмінності призначення платежу обумовленого платником),
що в свою чергу виключає можливість закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.
Враховуючи обумовлене, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі є такими, що заслуговують на увагу, а висновки суду першої інстанції є передчасними та такими, що не ґрунтуються на фактичних доказах у справі.
На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги позивача, скасування ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2013року та направлення даної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, (201), 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2013 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук
Повний текст cудового рішення виготовлено "28" березня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Відкрите акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул. Корольова,132,м.Житомир,10025
3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014